Дело № 3412 /11 Изготовлено в окончательной форме 24.10.2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Мурманск Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрыгина В.Б. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья У С Т А Н О В И Л: Фрыгин В.Б. обратился в суд с иском к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ***, регистрационный знак №***, Снегирев С.Г. Риск гражданской ответственности Снегирева С.Г. при использовании транспортного средств застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ООО «***». В соответствии с отчетом оценщика ЗАО «***» сумма причиненного ущерба с учетом износа, составляет - 197690,50 руб. Просит взыскать с ответчика по договору ОСАГО страховую выплату в сумме 77690,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18500 руб. Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель Чураков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб. часть добровольно, а оставшаяся сумма недоплаты была взыскана по решению *** районного суда г. Мурманска. Сумма не возмещенного ущерба составляет 77690,50 руб. Истцом был подан иск к Снегиреву С.Г., однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что у него имеется в ООО «***» договор ДСАГО на сумму 300000 руб. в связи с чем была произведена замена ответчика Снегирева С.Г. на ООО «***». Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, регистрационный знак №***. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ***, регистрационный знак №*** Снегирев С.Г. Риск гражданской ответственности Снегирева С.Г. при использовании транспортного средств застрахован по договору ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ООО «***». Сумма причиненного ущерба, составляет - 197690,50 руб. Ответчик добровольно по договору ОСАГО выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120000 руб. В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы ( страховой суммы) В соответствии договором ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить ущерб за Снегирева С.Г., составляет 120000 рублей. В соответствии с отчетом №*** оценщика ЗАО «***» стоимость восстановительного ремонта составляет, с учетом износа 197690,50 руб. Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей. Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик по договору ОСАГО выплатил страховое возмещение в сумме 120000 руб., не поставив истца в известность о наличии у Снегирева С.Г. договора ДСАГО на сумму 300000 руб. В соответствии с договором ДСАГО ООО «***» обязан выплатить за Снегирева С.Г. оставшуюся сумму ущерба, не покрытую договором ОСАГО в сумме 77690,50 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 530,71 руб. копеек которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 335-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 18500 руб., поскольку представитель истца направил претензию, составил исковое заявление, подготовил и собрал необходимые документы, *** присутствовал на беседе, принимал участие в двух судебных заседаниях. С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья р е ш и л: Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Фрыгина В.Б. страховое возмещение - 77 690,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 530,71 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 18 500 руб., а всего взыскать 98 721 (девяносто восемь тысяч семьсот двадцать один) руб. 21 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Судья подпись Г.И.Рамазанова