Дело № 2-3518/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2011 года

Первомайским районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Рамазановой Г.И.

при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сягровского В.А. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сягровский В.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Грамчук В.В. Риск гражданской ответственности Грамчука В.В. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».

В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения, ущерб с учетом износа составил 100330,40 руб., за проведенную оценку о стоимости повреждений автомобиля оценщику уплатил 7000 руб. Однако ответчик не произвел страховую выплату. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и расходы: по оплате государственной пошлины, нотариуса и копию отчета в сумме 4486,61 руб.

В судебном заседании представитель истца Валенко В.Н. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик в устной форме отказал в выплате страхового возмещения, поскольку истец не представил автомобиль для осмотра оценщику ООО «***», с которым у ответчика заключен договор. Истцом не был представлен автомобиль, поскольку он был технически не исправен, в связи с чем, истец самостоятельно произвел оценку в ЗАО «***» о чем ответчик, о проведении осмотра был надлежащим образом уведомлен, своего представителя на осмотр не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск, каких-либо своих доводов по заявленному иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 931 п. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, регистрационный знак №***.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Грамчук В.В. Риск гражданской ответственности Грамчука В.В. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, ущерб с учетом износа составил 100330,40 руб., за проведенную оценку о стоимости повреждений автомобиля, оценщику уплатил 7000 руб. Однако ответчик не произвел страховую выплату. Согласно пояснениям представителя истца, устный отказ ответчик мотивирован тем, что истец не представил автомобиль для осмотра оценщику ООО «***», с которым у ответчика заключен договор.

Истцом не был представлен автомобиль, поскольку он был технически не исправен, в связи с чем, он самостоятельно произвел оценку в ЗАО «***», при этом истец уведомил ответчика о проведении осмотра, однако, последний своего представителя на осмотр не направил.

В соответствии с отчетом об оценке №*** от ***, составленного независимым экспертным учреждением ЗАО «***», в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 100330,40 руб. Согласно пояснениям представителя истца, истец обратился ответчику с заявлением и соответствующими документами о выплате указанной суммы страхового возмещения. Однако ответчиком было отказано в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения.

Указанный отчет судом проверен и принят, поскольку содержит мотивированные выводы, доказательств иного ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 100330,40 руб. и расходы по оплате оценщика в сумме 7000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3346,61 руб., услуги нотариуса 640 руб., расходы по изготовлению копии отчета для ответчика в сумме 500 руб.

На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Сягровского В.А. страховое возмещение в сумме 107 330 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 346 руб. 61 коп., судебные расходы в сумме 1140 руб., а всего взыскать 111 817 (сто одиннадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись Г.И.Рамазанова