Дело № 2-3523 /11 Изготовлено в окончательной форме 26.10.2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года г. Мурманск Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаш И.Ю. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья У С Т А Н О В И Л: Чумаш И.Ю. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух автомобилей *** р.з. №*** под его управлением и ***, р.з. №*** по управлением водителя Данилова А. ДТП произошло по вине водителя Данилова А., сумма ущерба, причиненного его автомобилю с учетом износа составляет 128745,07 руб. Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средств истца застрахован в страховой компании ООО «***» по ОСАГО. Для возмещения ущерба он обратился в ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области, ему выплатили страховое возмещение в сумме 24534,98 рублей., что не покрывает убытки, причиненные в результате ДТП. Просит взыскать с ООО «***» филиал в Мурманской области, сумму 95465,02 руб. - разницу между произведённой страховой выплатой и фактическим размером вреда, причиненного имуществу; 28463,95 руб.- судебные расходы, в том числе госпошлину - 3063,95 руб., расходы по оценке размера вреда 9000 руб., расходы на юридические услуги 18000 руб. Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, его представитель Вещагин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица - ОСАО «***» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух автомобилей *** р.з. №*** под управлением истца и ***, р.з. №*** по управлением водителя Данилова А. ДТП произошло по вине водителя Данилова А., сумма ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет 128745,07 руб. Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средств истца застрахован в страховой компании ООО «***» по ОСАГО. Вина Данилова А. не оспаривается и подтверждается материалами ГИБДД, имеющимися в деле. В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. От 22.04.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ООО «***» и ОСАО «***» включены в список страховых организаций, заключивших соглашение о прямом возмещении убытков. Таким образом, в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Таким страховщиком является ответчик в настоящем споре. В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа. Согласно представленному истцом отчета от ***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составит - 128745,07 руб. Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей. Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено. За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 9000 руб. Ответчик добровольно возместил истцу ущерб - выплатил страховое возмещение в сумме 24534,98 руб. Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 95465,02 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб. В силу п. 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 18000 руб., с учетом разумности суд считает судебные расходы подлежат взысканию в сумме 14000 руб.. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3063,95 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ. . С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, судья Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Чумаш И.Ю. страховое возмещение - 95 465 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 063 руб.95, судебные расходы в сумме 9000 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 14 000 руб., а всего взыскать 121 528 ( сто двадцать одну тысячу пятьсот двадцать восемь) руб. 97 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Судья подпись Г.И.Рамазанова
р е ш и л: