Дело № 2-3576/11              

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      город Мурманск                                                             25 октября 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоненко И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, Малинину Н.И. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

               У С Т А Н О В И Л:

Самсоненко И.М. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице Мурманского филиала, Малинину Н.И. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», г.р.з. №***, собственником которого является Самсоненко И.М., и автомобиля марки «***» г.р.з. №***, принадлежащего на праве собственности Малинину Н.И. ДТП произошло по вине водителя Малинина Н.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Она обратилась к ООО «***» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы. Указанное ДТП было признано страховым случаем, ООО «***» ей было выплачено в счет возмещения ущерба *** рублей *** копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей *** копейки, величина утраты товарной стоимости составила *** рублей *** копеек. Оплата стоимости услуг автоэксперта за составление отчетов составила *** рублей. Просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в сумме ***, взыскать с Малинина Н.И. в счет возмещения ущерба *** рублей *** копеек. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным частям иска расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме ***, расходы по оплате комиссии банка в сумме ***, расходы по производству замеров геометрии кузова в сумме ***, расходы по госпошлине в сумме ***.

Истец Самсоненко И.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Карбанов П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «***», в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Малинин Н.И, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал проверки по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, *** в 13.45 час. в Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего Самсоненко И.М., под управлением Самсоненко Р.Б., и автомобиля марки «***» г.р.з. №***, собственником которого является Малинин Н.И.

Как следует из постановления №*** по делу об административном правонарушении от ***, в действиях водителя Малинина Н.И. усматривается нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Малинин Н.И.

Из справки о ДТП от *** следует, что автогражданская ответственность водителя Малинина Н.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «***».

В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, *** истец обратилась в ООО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Признав случай страховым, ООО «***» платежным поручением №*** от *** истцу перевело денежные средства в сумму ***.

Согласно отчету №*** от ***, составленного ИП ***, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «***», г.р.з. №***, с учетом износа составила *** рублей *** копейки.

На основании отчета №*** от ***, составленного ИП ***, величина утраты товарной стоимости от ремонтных воздействий автомобиля «***», г.р.з. №*** составляет *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимоститранспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Не доверять отчётам ИП *** у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.

Таким образом, с учётом перечисленной ООО «***» истцу суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, учитывая страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего *** рублей, с ООО «***» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании справки о ДТП от *** Малинин Н.И. является собственником автомобиля «***» г.р.з. №***, в связи с чем, на него возлагается ответственность по возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Таким образом, учитывая, что гражданским законодательством предусмотрено право потерпевшего на возмещение причиненных убытков в полном объеме, а так же тот факт, что виновником ДТП является Малинин Н.И., с Малинина Н.И. подлежит взысканию материальный ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца и суммой страхового возмещения, установленной ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая составляет *** рублей *** копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг автоэксперта - оценщика в сумме ***, расходы по производству замера геометрии кузова автомобиля в сумме ***, расходы по уплате комиссии банка в сумме ***, подтвержденные кассовыми чеками, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины больше, чем это предусмотрено НК РФ.

В силу приведенной правовой нормы излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 161 руб. 90 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

               Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Самсоненко И.М. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., расходы по замеру геометрии кузова в размере *** руб., комиссия банка в размере *** руб. *** коп., оплата государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать - *** руб. *** коп.

Взыскать с Малинина Н.И. в пользу Самсоненко И.М. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., расходы по замеру геометрии кузова в размере *** руб., комиссия банка в размере *** руб. *** коп., по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать - *** руб. *** коп.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску возвратить Самсоненко И.М. государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления в размере *** руб. *** коп. по квитанции от ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья           подпись                     Т.Ф.Никитина