11 октября 2011 года г.Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А., при секретаре Бутенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Д.А. к филиалу ООО «***» в Мурманской области, Чудневичу Г.М. о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Ефимов Д.А. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование иска, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***,гос.номер №*** под управлением водителя Чудневича Г.М. и автомобиля ***, гос.номер №***, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП Ефимова Д.А., в котором поврежден его автомобиль, признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ООО «***» страховую выплату в размере 391 159 руб. 72 коп., с Чудневича Г.М. причиненный ущерб в размере 41 244 руб. 66 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7524 руб. 04 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб. Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части. Представитель ответчика ООО «***» в Мурманской области в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обязательства страховщиком выполнены в полном объеме: выплата страхового возмещения истцу произведена в установленный законом срок на основании заключения экспертной организации ООО «***». Кроме того, по мнению ответчика, расходы по оплате услуг представителя завышены. Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***,гос.номер №*** под управлением водителя Чудневича Г.М. и автомобиля ***, гос.номер №***, принадлежащего Ефимову Д.А. на праве собственности. В результате ДТП поврежден автомобиль истца. Постановлением №*** ОБ №*** по делу об административном правонарушении от *** Чудневич Г.М. признан виновным в совершении дорожно-транспортного правонарушения, поскольку нарушил п.13.12 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначен штраф 100 рублей. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. В ст.943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО). Этому свидетельствует полис добровольного страхования №*** и полис обязательного страхования №***. Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии с двумя договорами страхования гражданской ответственности в пределах двух сумм: 120 000 руб., так как ущерб причинен имуществу одного транспортного средства (п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ) и 600 000 руб., предусмотренными лимитом ответственности по договору ДСАГО. Истец с соблюдением правил, предусмотренных ст.8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в филиал ООО «***» в Мурманской области с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба. Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату по полису ОСАГО в сумме 120 000 руб. и ДСАГО в сумме 208 840 руб. 28 коп. В силу п.«а» ст.63 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Согласно отчетам №***, №***, составленным ИП *** от ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 708 843 руб. 09 коп., стоимость утраты товарной стоимости составляет 42 401 руб. 57 коп. Представитель ответчика, возражая относительно суммы ущерба, представил суду акт о страховом случае №*** и акт о страховом случае №*** Оценив представленные сторонами доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства от ***, отчет №*** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ***, отчет №*** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ***, акт о страховом случае №*** и акт о страховом случае №*** суд считает необходимым принять расчеты причиненного ущерба, произведенные ИП Хорошевым И.А., поскольку они содержат необходимые сведения о повреждениях, деталях, подлежащих замене, перечень работ, необходимых для устранения повреждений, имеет ссылки на методику и специальную литературу, соответствует требованиям Федерального Закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчетов ИП ***. Следовательно, с ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области, с учетом произведенной страховой выплаты, подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме - 391 159 руб. 72 коп., что не превышает лимита ответственности по ДСАГО. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика Чудневича Г.М. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 41 244 руб. 66 коп. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходыпропорционально размеру удовлетворенной части решения. К судебным расходам при рассмотрении данного спора следует отнести расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности. Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчиков подлежит взысканию 10000 рублей пропорционально взысканным суммам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л : Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Ефимова Д.А. возмещение ущерба в сумме 391159 рублей 72 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6823 рублей 07 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 634 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9068 рублей 35 копеек, всего взыскать407685рублей 92 копеек. Взыскать с Чудневича Г.М. в пользу Ефимова Д.А. возмещение ущерба в сумме 41244 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 700 рублей 97 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 65 рублей 22 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 931 рублей 65 копеек, всего взыскать42942рублей 50 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.А.Земцова