Дело №2-3371/11

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск                                                            10 октября 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко К.М. к Сапотун А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко К.М. обратился в суд с иском к Сапотуну А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику сумму эквивалентную *** Евро, что на дату заключения договора по курсу Центробанка РФ составляло *** рублей, которые ответчик обязался возвратить до *** с ежемесячной уплатой ***% от суммы долга или *** Евро ежемесячно. Однако до настоящего времени Сапотун А.А. долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копейки.

Истец Пархоменко К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Ларьков М.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что требования истцом заявлены по курсу ЦБ РФ на ***.

Ответчик Сапотун А.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично. Пояснил, что денежные средства занимались истцом у своих знакомых в период их совместной деятельности. В дальнейшем между ними произошла ссора и истец потребовал от него возврата денежных средств. В момент написания расписки денежные средства не передавались. Полагает, что начисление процентов должно осуществляться с момента невозврата основного долга - с ***.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пархоменко К.М. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик Сапотун А.А. собственноручно написал расписку от ***, где обязался вернуть взятые им в долг денежные средства в указанный в расписке срок с ежемесячным погашением ***% от суммы займа, и получил от Пархоменко К.М. денежные средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п.1 ст.162 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст.808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст.808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

Ответчик, ссылающийся на полный возврат суммы займа и иную сумму сделки, должен доказать данные обстоятельства.

Истец представил суду подлинную расписку, заполненную собственноручно ответчиком, которая у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика о ***, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной истцом распиской. Договор между сторонами содержит все существенные условия договора займа, в том числе срок возврата полученной суммы и в подтверждение получения этой суммы ответчиком собственноручно сделана подпись в расписке.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию, учитывается курс продажи Евро, установленный ЦБ РФ - *** рублей за один Евро, установленный на день подачи искового заявления, то есть на ***.

Таким образом, с ответчика Сапотуна А.А. в пользу Пархоменко К.М. подлежит взысканию сумма основного долга *** Евро х *** рублей = *** рублей *** копейка.

Определяя сумму процентов, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому, сумма процентов по договору займа составила *** рублей *** копеек ***.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в рублях, так как по условиям договора займа, сумма долга подлежит возврату в рублях.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. распиской от *** предусмотрена передача денег в займы под ***% в месяц. Период неуплаты процентов составляет *** месяца, таким образом, проценты, подлежащие взысканию по данной расписке, составляют *** рублей *** копеек.

Ссылка ответчика на исчисление процентов со ***, не основана на условиях договора займа, так как из смысла представленной в суд расписки, следует ежемесячное погашение процентов, с момента написания расписки.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Истец Пархоменко К.М. просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме ***, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере *** %, установленной указанием Центрального банка России.

Вместе с тем, п.2 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанные требования в размере *** рублей *** копейки заявлены обосновано, но, по мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, о чем свидетельствует тот факт, что согласно расписке, ответчик обязался возвратить долг до ***, вместе с тем, истец обратился в суд лишь в ***. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до *** рублей.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При уменьшении судом размера неустойки (пени) на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, так как вышеуказанная норма закона предоставляет суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки /л.д.2/ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сапотун А.А. в пользу Пархоменко К.М. сумму долга в размере *** рублей *** копейку, проценты по договору займа в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать - *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья             подпись                   Т.Ф.Никитина