Дело № 2-3950/11 Мотивированное решение составлено 08 ноября 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Науменко Н.А. при секретаре Ляшенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Мурманска к Борисовой Е.Ю., Борисову Ю.В. и Борисовой Т.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, у с т а н о в и л: МУП МРИВЦ, действуя в интересах и по доверенности администрации г. Мурманска, обратилось к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики длительное время не вносят или вносят нерегулярно плату за занимаемое ими жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ***. В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени в размере *** руб. Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ответчик Борисова Е.Ю. в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями, указав, что в оспариваемом периоде оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, поскольку не поступали соответствующие квитанции, однако факт наличия задолженности за оспариваемый период не оспаривала. Также указала, что с остальными ответчиками, приходящимися ей родителями, имеет раздельные бюджеты, в связи с чем возражала против применения солидарной ответственности по ее обязательствам в отношении обязательств остальных ответчиков. ***. Ответчики Борисов Ю.В. и Борисова Т.Д. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается сообщением ответчика Борисовой Е.Ю., в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии данных ответчиков. Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ответчик Борисова Т.Д. является собственником квартиры №*** дома №*** по Адрес***. Остальные ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** возникла в период с *** по ***, что подтверждается лицевым счетом, справкой о составе семьи, справкой о сумме задолженности, а также не оспаривалось ответчиками. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 79 903,38 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Борисовой Е.Ю. спорной задолженности в солидарном порядке, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что данный ответчик совместного бюджета с остальными ответчиками не имеет, что свидетельствует о том, что в отношении ответчика Борисовой Е.Ю. между ответчиками достигнуто соглашение о самостоятельном осуществлении обязанности по уплате спорных платежей. Таким образом, с ответчика Борисовой Е.Ю. подлежит взысканию *** часть спорной задолженности в сумме ***, а с ответчиков Борисова Ю.В. и Борисовой Т.Д., ведущих совместное хозяйство, подлежит взысканию солидарно *** части задолженности в сумме ***. Требования в части взыскания пени в соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ, согласно которой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, суд находит обоснованными (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Расчет пени в сумме *** подтвержден материалами дела, однако суд находит данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить до *** руб. в отношении каждого из ответчиков. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом материального положения ответчиков суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до *** рублей, взыскав по *** рублей с каждого ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Борисова Ю.В. и Борисовой Т.Д. в пользу администрации г. Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки и пени в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копейки. Взыскать с Борисовой Е.Ю. в пользу администрации г. Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рубля *** копеек и пени в размере *** рублей, а всего взыскать *** рубля *** копеек. Взыскать с Борисова Ю.В., Борисовой Т.Д. и Борисовой Е.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей с каждого. Требования в остальной части оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Судья подпись Н.А. Науменко