Дело № 2-3569/11 Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г.Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А., при секретаре Бутенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Р.С. к ООО «***» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Новицкая Р.С. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании заработной платы, заявив в обоснование, что с *** работала сторожем в ООО «***». Условия работы и оплата были согласованы с Гуйваном Ю.Н., поручения которого она выполняла. Трудоустройство официально не оформлялось, поскольку у нее были потеряны документы. В *** в бухгалтерии ей выдали аванс в размере *** рублей. В *** Гуйван Ю.Н. сообщил ей об увольнении и предложил получить в бухгалтерии расчет. Однако, в бухгалтерии без распоряжения Гуйвана Ю.Н. деньги ей не выдали, а он отказался выплачивать ей причитающуюся сумму, поскольку она предъявила справку об утрате паспорта. Просит взыскать с ответчика №*** рублей. В судебном заседании истица требования поддержала, дополнительно пояснила, что ее знакомая ФИО1 в *** предложила ей на время своего отпуска поработать сторожем, пояснив при этом, что трудоустройство будет без документов. Поскольку у нее на тот момент был утрачен паспорт, она согласилась и вместе с ФИО1 пришла на территорию ***, расположенной по Адрес***. ФИО1 представила ее мужчине, который оказался Гуйваном Ю.Н.. Между нею и Гуйваном Ю.Н. произошла устная договоренность, что она будет осуществлять обязанности сторожа по охране территории цеха. Оплата будет производиться по *** рублей за ночную ***-часовую смену и *** рублей за суточную смену, которые выпадали на выходные. Эта договоренность никакими документами не оформлялась, договор не составлялся и не подписывался, приказы не издавались, запись в трудовую книжку не вносилась. Работала она согласно графику смен, который велся в журнале, куда также вносились записи о дежурстве. Кроме нее сторожами работало еще несколько человек также без официального оформления. По распоряжению Гуйвана Ю.Н. в бухгалтерии ей выдали аванс в размере *** рублей, о чем она расписалась в ведомости. В *** по выходу из отпуска ФИО1 ей сообщили, что она уволена, Гуйван Ю.Н. отказался выплатить ей зарплату за отработанное время, однако позже Пономарева приносила ей домой от Гуйвана Ю.Н. 2000 рублей. Посчитав по журналу, где велся учет смен, она считает, что ответчик должен ей *** рублей из расчета *** рублей за ***-часовую смену и *** рублей за суточную. Какое количество смен ею было отработано, пояснить не может. ООО «***» считает надлежащим ответчиком, поскольку на дверях цеха, где она работала имелась табличка с надписью «ООО «***», хотя знала, что на территории этого цеха имелись еще помещения, которые арендовали другие организации. Гуйвана Ю.Н. считала руководителем ООО «***», поскольку он давал распоряжения находившимся там работникам, а также в виду того, что по его распоряжению бухгалтер выплатила ей аванс. Представитель ответчика - Шаповалова Т.Г. иск не признала, пояснила, что трудовых отношений с истицей у них не возникло, поскольку трудового договора с ней не имеется, должности сторожа в штатном расписании нет, истица у них никогда не работала. Дополнительно пояснила, что ООО «***» арендует помещение у Адрес***. Одним из учредителей ООО «***» является Гуйван Т.С. По личной договоренности ее муж - Гуйван Ю.Н. на территории цеха разместил принадлежащее ему имущество. Официально данная договоренность между ООО «***» и Гуйваном Ю.Н. не оформлена. Вероятно, Гуйван Ю.Н. и нанимал кого-либо для охраны своего имущества. В штате ООО «***» должности сторожа нет, необходимости в этом не усматривает, поскольку цех расположен на охраняемой территории судоверфи, где осуществляется пропускной режим. Представитель ответчика по доверенности - Стасевич С.В. иск не признала, представила письменный отзыв ООО «***», где указала на пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора. Кроме того, считает, что трудовые отношения сторон не подтверждены материалами дела. Договоренность с Гуйваном Ю.Н. значения не имеет, поскольку он в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, учредителем не является, правом по трудоустройству граждан не обладает. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии с ч.2 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, что предусмотрено ч.1 ст.135 ТК РФ. Как установлено ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, право на заработную плату возникает при наличии трудовых отношений между работником и работодателем. Согласно требованиям ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Бремя доказывания наличия трудовых правоотношений лежит на истце. В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Как установлено статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем помимо заключенного трудового договора возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Как установлено в судебном заседании Новицкая Р.С. работала сторожем в период с *** по ***. Она осуществляла функции по охране помещения цеха, расположенного на территории *** по Адрес***. Работа осуществлялась в соответствии с графиком дежурств. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, показаниями свидетелей, не оспариваются ответчиком. Представители ответчика, возражая относительно требований о взыскании заработной платы, приводят доводы об отсутствии трудовых отношений истицы именно с ООО «***», считают ООО «***» ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на отсутствие трудового договора, должности сторожа в штатном расписании предприятия, начислений на имя истицы в бухгалтерии. Суд, установив все обстоятельства дела, соглашается с доводами ответчика, поскольку истцом каких-либо объективных доказательств осуществления трудовой деятельности именно в ООО «***» не представлено. Так, истица поясняла суду, что трудоустройство документально не оформлялось, поскольку у нее были потеряны документы, в том числе паспорт, запись в трудовую книжку не вносилась. Договоренность о допуске к работе, функциональных обязанностях, режиме работе, размере оплаты происходила с Гуйваном Ю.Н., должность которого назвать не смогла. Иных руководителей предприятия, сотрудников не знает. Между тем, доказательств тому, что Гуйван Ю.Н. является учредителем, руководителем, работником ООО «***» суду не представлено. То обстоятельство, что она осуществляла свою деятельность на территории цеха, арендуемого ООО «***», доказательственного значения не имеет, поскольку там же располагаются и иные организации, что подтверждала сама истица, свидетели, представители ответчика. Представитель ответчика пояснила, что необходимости в охране арендуемого у судоверфи помещения цеха у предприятия не имеется, поскольку на территории судоверфи пропускной режим, имеется пропускной пункт. На территории самого цеха кроме ООО «***» располагаются иные организации, а также находится имущество, принадлежащее Гуйвану Ю.Н. Выразила мнение, что правоотношения у истицы, вероятно, возникли лично с Гуйваном Ю.Н. Представленные истицей доказательства, а именно свидетельские показания ФИО2, ФИО3 не опровергают доводы ответчика. Также истицей не представлено суду сведений о количестве отработанного времени, из какого количества смен (отработанных часов) она исходила, предъявляя требования о взыскании зарплаты в размере *** рублей. Также не представлено доказательств о размере оплаты. Показания истицы об оплате ночной смены в размере *** рублей, а суточной *** рублей не согласуются с показаниями свидетеля ФИО2., которая также по договоренности с Гуйваном Ю.Н. в тот же период работала сторожем и получала оплату за ночную смену *** рублей, а за суточную *** рублей. Сведений о повышенном размере оплаты труда истицы у суда не имеется. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истицей срока на обращение в суд. Как следует из положений ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Истица обратилась в суд ***. В качестве уважительной причины пропуска срока указала отсутствие паспорта в связи с утратой. Суд не может принять данное обстоятельство в качестве уважительной причины, поскольку из материалов дела установлено, что Новицкая Р.С. обращалась в прокуратуру *** округа г.Мурманска, где ей был дан ответ *** и разъяснено право на обращение в суд. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Новицкой Р.С. к ООО «***» о взыскании заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Е.А.Земцова