о прекращении права пользования жилым помещением и выселением



Дело № 2-3458/11 Мотивированное решение изготовлено 10.11.2011г.                  Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года                                                                              г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Сапко М.

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкина С.А. к Емелину Ю.Ю., Емелину А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкин С.А. обратился в суд с иском к Емелину А.Ю., Емелину Ю.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование которого заявил, что согласно договору купли-продажи от ***, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области является собственником жилого помещения, расположенного по Адрес***. С *** в жилом помещении зарегистрирован Емелин Ю.Ю., с *** - Емелин А.Ю. Ответчики в квартире не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят, личных вещей в квартире нет. На основании ст.ст.30-31 ЖК РФ просит прекратить право пользование жилым помещением, снять с регистрации по Адрес*** Емелина Ю.Ю. и Емелина А.Ю. и выселить.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель истца - Кравцов Н.А. иск поддержал, дополнительно пояснил, что в пункте 10 Договора купли-продажи Емелиной М.И. указанной квартиры предусмотрено, что ответчики обязуются сняться с регистрационного учета. На сегодняшний день от ответчика Емелина Ю.Ю. имеется нотариальное обязательство о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Квартира не запирается, что свидетельствует о бесхозяйственном отношении к жилому помещению со стороны ответчиков и наличии оснований для применения положений ст.293 ГК РФ.

Ответчик Емелин Ю.Ю. иск не признал, пояснил, что постоянно проживает в одной из комнат указанной квартиры, так как другого жилья не имеет. При оформлении договора дарения с матерью обговаривался вопрос о том, что он с братом останутся проживать в квартире. Нотариальное обязательство оформил в связи с тем, что истец пообещал ему приобрести комнату, однако потом выяснилось, что будет только регистрация по другому месту жительства.

Ответчик Емелин А.Ю. иск не признал, пояснил, что временно не проживает в спорной квартире, поскольку ходит в море, проживает у гражданской жены. В квартире проживает брат, находятся их вещи. Другого жилья не имеет.

ОУФМС России по Первомайскому округу г.Мурманска о слушании дела извещены, представитель в судебное заседание не прибыл, возражений по иску не представил.

Выслушав стороны, представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании Пушкин С.А. является собственником квартиры, расположенной по Адрес*** на основании договора купли-продажи №*** от ***, заключенному с Захарчуком А.В. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области *** за №***.              

Согласно пункту 9 Договора купли-продажи от *** в указанной квартире зарегистрированы Емелин А.Ю., Емелин Ю.Ю.

Захарчук А.В. приобрел право собственности на спорную квартиру в результате сделки по договору купли-продажи №*** от *** с Феклистовой Т.П,, действующей по доверенности от имени Емелиной М.И.

*** Первомайским районным судом г.Мурманска при рассмотрении искового заявления Захарчука А.В. к Емелиной М.И., Емелину А.Ю., Емелину Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречного искового заявления Емелиной М.И. к Захарчуку А.В. о признании доверенности, выданной на продажу квартиры недействительной и применении последствия недействительности ничтожной сделки постановлено решение, которым отказано в части исковых требований Захарчука А.В. к Емелину А.Ю., Емелину Ю.Ю. и в удовлетворении встречного иска Емелиной М.И. к Захарчуку А.В.

Суд исходил из тех обстоятельств, что *** между Емелиным Ю.Ю. и КИО администрации города Мурманска заключен Договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан. Емелин А.Ю. отказался от участия в приватизации в пользу брата Емелина Ю.Ю.

В соответствии с договором дарения от *** Емелин Ю.Ю. безвозмездно передал квартиру в собственность матери Емелиной М.И.

Поскольку на момент приватизации Емелиным Ю.Ю. спорной квартиры, Емелин А.Ю. и Емелина М.И. имели равное с ним право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, они не отказывались от права пользования жилым помещением, полагая, что сохранят это право и после приватизации квартиры и это право носит бессрочный характер.

Таким образом, при передаче данной квартиры по договору дарения в собственность Емелиной М.И. ее сыновья - Емелин Ю.Ю., Емелин А.Ю. сохранили за собой право пользования и проживания в спорном жилом помещении, о чем было оговорено в договоре дарения (п.10 Договора).

Емелин Ю.Ю., Емелин А.Ю. не утратили право пользования жилым помещением и после перехода права собственности на него Захарчуку А.В. по договору купли-продажи по изложенным выше обстоятельствам.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение.

При дальнейшей смене собственника недвижимого имущества в результате договора купли-продажи от *** с Пушкиным С.А. обстоятельства, установленные судом при разрешении иска Захарчука А.В. к Емелиным, не изменились, следовательно, ответчики в силу бессрочности вправе пользоваться и проживать в спорной квартире.

Нотариально оформленное обязательство Емелина Ю.Ю. о снятии с регистрационного учета по Адрес*** правового значения не имеет, поскольку в силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо договорные либо иные отношения, в силу которых истец наделен правом требования исполнения обязательства, суду не представлено.

Также не подлежат применению положения ст.293 ГК РФ, поскольку истец не является надлежащим.

В виду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к Емелину Ю.Ю., Емелину А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пушкина С.А. к Емелину Ю.Ю., Емелину А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                              Е.А.Земцова