Дело № 2-3471/11              

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      город Мурманск                                                             01 ноября 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко А.С. к ОСАО «***», Сюсюре М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

               У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «***», Сюсюре М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», г.р.з. №***, под управлением водителя Сюсюры М.В., и автомобиля марки «***» г.р.з. №***, принадлежащего на праве собственности Тарасенко А.С. ДТП произошло по вине водителя Сюсюры М.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «***» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в ОСАО «***» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы. Указанное ДТП было признано страховым случаем, ОСАО «***» ему было выплачено в счет возмещения ущерба *** рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рубля *** копейка. *** он обратился в ОСАО «***», предоставив отчет, однако страховой компанией в выплате полной страховой суммы истцу было отказано. Оплата стоимости услуг автоэксперта за составление отчета составила *** рублей. Просит взыскать: с ОСАО «***» страховое возмещение в сумме ***, неустойку в сумме ***; с ответчика Сюсюры М.В. в счет возмещения ущерба *** рубля *** копейку, стоимость услуг оценщика в сумме ***. Также просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме *** солидарно.

*** представитель истца увеличил исковые требования в части неустойки, подлежащей взысканию с ОСАО «***» до *** рубля. Также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме *** и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.

Определением от *** судом принято увеличение исковых требований.

Истец Тарасенко А.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Гаврищук М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что освобождение ответчика от уплаты неустойки в связи с частичной выплатой потерпевшему страхового возмещении, законодательством не предусмотрено.

Представитель ответчика ОСАО «***» Озерянский Е.А. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что ОСАО «***» все обязательства перед истцом выполнило. Был проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра, на основании которого дано заключение эксперта. Истцу выплачено страховое возмещение в размере *** рублей *** копейка. Полагает, что поскольку страховой компанией была выплачена неоспоримая часть страхового возмещения, требования о взыскании с них неустойки не подлежат удовлетворению. Также просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя, полагая их чрезмерно завышенными.

Ответчик Сюсюра М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, *** в 18.40 час. в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего Тарасенко А.С. и автомобиля марки «***» г.р.з. №***, собственником которого является ООО «***», под управлением водителя Сюсюры М.В.

Как следует из постановления №*** по делу об административном правонарушении от ***, в действиях водителя Сюсюры М.В. усматривается нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Сюсюра М.В.

Из справки о ДТП от *** года следует, что автогражданская ответственность водителя Сюсюра М.В. на момент ДТП застрахована в ОСАО «***».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, *** истец обратился в ОСАО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Признав случай страховым, ОСАО «***» на основании акта о страховом случае №***, платежным поручение №*** от *** перечислило Тарасенко А.С. денежные средства в сумме ***.

Согласно отчету №*** от ***, составленного ЗАО «***», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «***», г.р.з. №*** с учетом износа составила *** рубля *** копейку.

Не доверять отчёту ЗАО «***» у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.

Представленное ответчиком заключение о специальной стоимости объекта оценки не может быть принято судом, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно отсутствуют сведения об используемой литературе, методах и подходах по проведению экспертизы. Из отчета неясно, исходя из каких среднестатистических цен, какого региона исходил эксперт при расчете стоимости ремонта.

При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом уточнений представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

       На основании изложенного, расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, включается в общий размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, с учётом перечисленной ОСАО «***» истцу суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки, учитывая страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего *** рублей, с ОСАО «***» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из договора аренды транспортного средства №***, заключенного между ООО «***» и Сюсюра М.В. ***, арендатор передал, а субарендатор принял во временное пользование автомобиль «***», г.р.з. №*** сроком с *** по ***.

ДТП произошло в период действия вышеуказанного договора, автомобилем владел и управлял на праве аренды водитель Сюсюра М.В., который нарушил требования п.8.5 Правил дорожного движения, что привело к столкновению автомобилей и причинению ущерба. Следовательно, на Сюсюру М.В. возлагается ответственность по возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Таким образом, учитывая, что гражданским законодательством предусмотрено право потерпевшего на возмещение причиненных убытков в полном объеме, а так же тот факт, что виновником ДТП является водитель Сюсюра М.В., с Сюсюры М.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, установленной ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая составляет *** рубля *** копейка, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает то обстоятельство, что уплата неустойки является штрафной санкцией за нарушение страховой компанией тридцатидневного срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, в течение которого страховщик должен произвести потерпевшему страховую выплату, в том числе и в неоспариваемой части, или направить ему мотивированный отказ.

Как усматривается из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения со всеми документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, поступили от истца к ОСАО «***» ***, неоспоримая часть страхового возмещения ответчиком перечислена ***, т.е. в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ.

Таким образом, поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения было рассмотрено ответчиком в установленный законом срок, неоспоримая часть страхового возмещения перечислена также в установленные законом сроки, оснований для взыскания с ответчика неустойки судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг представителя, заключенного *** между Гаврищук М.Н. и Тарасенко А.С., доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов. Во исполнение указанного договора, истец уплатил Гаврищуку М.Н. *** рублей, что подтверждается распиской от ***.

Судом установлено, что представитель истца составил исковое заявление и участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела. Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, а также возражения относительно размера данных расходов со стороны ответчика, суд определяет размер компенсации в сумме ***, подлежащих взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасенко А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «***» в лице Мурманского филиала в пользу Тарасенко А.С. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме ***, и за оказание услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать *** руб *** коп.

В исковых требованиях Тарасенко А.С. к ОСАО «***» в лице Мурманского филиала о взыскании неустойки в размере *** руб. - отказать.

Взыскать с Сюсюры М.В. в пользу Тарасенко А.С. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб. и судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** и за оказание услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья                   подпись              Т.Ф.Никитина