о взыскании ущерба, причененного ДТП



Мотивированное решение изготовлено 10.11.2011 г.Дело № 2-3480/11            ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года                                                                                       г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна А.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, Беляеву И.В., ОСАО «***» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Восканян А.В. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, Беляеву И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Беляева И.В. и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением истца. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП Беляева И.В., страховое возмещение не выплатил. Просит взыскать с ООО «***» страховую выплату в размере 120 000 руб., с ответчика Беляева И.В. ущерб в размере 83 148 руб. 02 коп., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 5231 руб. 48 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 650 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от *** в качестве соответчика по делу привлечено ОСАО «***».

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, представил ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику Беляеву И.В.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику Беляеву И.В. поддержал, изменил основания иска, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области страховую выплату в размере 120 000 руб., с ОСАО «***» возмещение ущерба в размере 83 148 руб. 02 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда отказ от исковых требований в части, предъявленных к Беляеву И.В. принят.

Представитель ответчика ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ОСАО «***» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункту 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 10 Правил установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» это 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Беляева И.В. и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Восканяна А.В. В результате ДТП поврежден автомобиль истца.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Беляев И.В., что подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением №*** по делу об административном правонарушении от ***.

Вина Беляева И.В. в совершенном ДТП сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность Беляева И.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии №***, а также в ОСАО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом обязательного страхования серии №***.

Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии с двумя договорами страхования гражданской ответственности в пределах двух сумм: 120 000 руб., так как ущерб причинен имуществу одного транспортного средства (п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ) и 600 000 руб., предусмотренными лимитом ответственности по договору ДСАГО.

В силу п. «а» ст.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

*** истец с соблюдением правил, предусмотренных ст.8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в филиал ООО «***» в Мурманской области с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба.

Ответчик выплату не произвел.

Истец обратился в независимую экспертизу, уведомив об этом организацию ответчика (л.д. 47).

Согласно отчету об оценке ООО *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 158 948 руб. 02 коп., отчету №*** величина утраты товарной стоимости составляет 35 200 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 194 148 руб. 02 коп.

Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства от ***, отчет о стоимости восстановительного ремонта ООО *** №*** от ***, отчет ООО *** №*** о величине утраты товарной стоимости, суд считает необходимым принять расчеты причиненного ущерба, произведенные ООО ***, поскольку они содержат подробные расчеты, с описанием применяемых методов оценки, наименованием ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в результате произошедшего *** дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вследствие виновных действий застрахованного лица причинен имущественный ущерб истцу, в силу положений, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступил страховой случай.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000 руб., с ответчика ОСАО «***» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 83 148 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 650 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5231 руб. 48 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области расходы по уплате госпошлины в сумме3091 рублей 49 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 384 рублей 61 копеек, с ОСАО «***» - расходы по уплате госпошлины в сумме2139 рублей 98 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 265 рублей 39 копеек.

С учетом предусмотренного ст.100 ГПК РФ принципа разумности, суд признает подлежащими возмещению за счет ответчика - ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области расходы истца по оплате услуг представителя в размере 11834 рублей 61 копеек, за счет ответчика - ОСАО «***» расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8165 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Восканяна А.В. 120000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме3091 рублей 49 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 384 рублей 61 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11834 рублей 61 копеек, всего взыскать135310рублей 71 копеек.

Взыскать с ОАО «***» в пользу Восканяна А.В. 83148 рублей 02 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме2139 рублей 98 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 265 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8165 рублей 68 копеек, всего взыскать93719рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                               Е.А.Земцова