Дело № 2-3702/11 Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2011 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 31 октября 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Венедиктовой Н.И., при секретаре Барановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатова А.А. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Саламатов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «***», г.н. №*** Магомедов Д.А., нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «***» г.н. №***, принадлежащим ему на праве собственности. В результате столкновения автомобилю «***» г.н. №*** причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведен осмотр транспортного средства и составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым перечислил истцу в возмещение стоимости восстановительного ремонта 17588 руб. 07 коп. В соответствии с заключением, составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г.н. №*** с учетом износа составляет 79017 руб. Просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием разницу между определенной суммой ущерба согласно Отчету №*** от *** и суммой, выплаченной страховой компанией «***», а также судебные расходы: за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3090 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 650 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы за ксерокопирование в сумме в сумме 185 руб., почтовые расходы в сумме 77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2075 руб. 87 коп. Истец Саламатов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Карвонен Н.И. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение двух автомобилей: автомобиля «***», г.н. №*** под управлением Магомедова Д.А. и автомобиля «***» г.н. №***, принадлежащим истцу на праве собственности, которому причинены технические повреждения, требующие проведение восстановительного ремонта. В соответствии с требованиями п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Водитель Магомедов Д.А. нарушил п. 8.8 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля *** Могомедовым Д.А. указанного пункта Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось. Факт нарушения Магомедовым Д.А. Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от ***, копией протокола об административном правонарушении от *** и копий постановления по делу об административном правонарушении от *** №***. Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Магомедова Д.А., с которым заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства на срок до ***, страховой полис серии №***. Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, подтверждается справкой о ДТП от ***. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. В силу п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля марки ***, г.н. №*** Магомедова Д.А. застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «***» в Мурманской области, а ДТП произошло в период действия договора страхования, то истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, реализуя свое право на возмещение убытков. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату в сумме 17588 руб. 07 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчету №*** от ***, составленному ИП ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г.н. №*** с учетом износа составляет 79017 руб. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом Отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные, обосновывающие стоимость ущерба от ДТП. Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения на основании заключения экспертной организации ООО «***» от ***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа частей, агрегатов, узлов, деталей составила 17588 руб. 07 коп.Данная сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утрате товарной стоимости отвечают требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчета ИП *** №*** от ***. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 61428 руб. 93 коп. (79017 руб. 00 коп.- 17588 руб. 07 коп. (выплаченное страховое возмещение)). Таким образом, с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Саламатова А.А. надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 61428 руб. 93 коп. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта с учетом комиссии банка в сумме 3090 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 650 руб., расходы по оплате услуг представителя, подготовившего исковой материал и документы в суд, в сумме 6 000 руб., расходы за ксерокопирование в сумме 185 руб., почтовые расходы в сумме 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2042 рубля 87 копеек. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела. Расходы по оплате госпошлины определены исходя из суммы иска, без учета судебных расходов, поскольку данные расходы не подлежат оплате госпошлиной. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Саламатова А.А. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Саламатова А.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 61428 рубля 93 копейки, расходы по оценке ущерба в сумме 3090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 650 рублей, расходы за ксерокопирование в сумме 185 рублей, почтовые расходы в сумме 77 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2042 рубля 87 копеек, а всего взыскать 73 473 рубля 80 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе направить в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. Судья Н.И. Венедиктова