18 ноября 2011 года                                                                                  г. Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «***» к Плеханову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «***» (далее -Истец) обратилось в суд с иском к Плеханову Е.В. (далее - Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указало, что *** в 18 час. 40 мин. Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «***» г.н. №***, принадлежащий Мегалис Г.А. Указанное ДТП произошло по вине Плеханова Е.В., который управлял автомобилем «***», г.р.н. №***, принадлежащий ответчику, нарушил п. 2.5., 2.11, 8.12 ПДД. Данный факт подтвержден административным материалом, составленным на месте происшествия и актами осмотра транспортного средства. Гражданская ответственность Мегалис Г.А. как владельца транспортного средства «***» была застрахована в ЗАО «***» на условиях, предусмотренных ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом произведена выплата страхового возмещения *** потерпевшему в размере 98 350 рублей 50 копеек. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа согласно отчета ИП *** составляет 69 862 руб. 60 коп., стоимость составления отчета 1200 рублей. Просит взыскать с Плеханова Е.В. причиненный ущерб в размере 69 862 руб. 60 коп., стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2 361 руб. 88 коп.

Представитель Истца Машков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик в судебном заседании не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя Истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к страхователю в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В судебном заседании установлено, что *** в 18 час. 40 мин. Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «***» г.н. №***, принадлежащий Мегалис Г.А. Указанное ДТП произошло по вине Плеханова Е.В., который управлял автомобилем «***», г.р.н. №***, принадлежащий ответчику, нарушил п.п. 2.5., 2.11, 8.12 ПДД. Данный факт подтвержден административным материалом, составленным на месте происшествия и актами осмотра транспортного средства.

     Вина Плеханова Е.В. в совершении ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «***» гос. рег. знак №***, подтверждена справкой о ДТП от *** (л.д.21), постановлением по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 19-20).

    Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №*** от *** гражданская ответственность владельца транспортного средства Мегалис Г.А. была застрахована в Мурманском филиале ЗАО «***».

Факт технического повреждения автомобиля «***» зафиксирован на месте ДТП и в акте осмотра транспортного средства от *** (л.д.28).

      Согласно отчету об оценке ИП *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 69 862 рублей 60 копеек.

      Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

      Согласно калькуляции размера выплаты страхового возмещения ЗАО «***» от ***, расходно-кассовому ордеру №*** от *** и платежным поручениям №***, №*** от *** ЗАО «***» произведена выплата страхового возмещения в пользу Мегалис Г.А. в сумме 98 350 руб. 50 коп. (л.д.12-14).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком не представлено, судом не добыто.

      Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы гражданского законодательства, суд считает требования Истца правомерными и подтвержденными достаточно убедительными доказательствами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с Плеханова Е.В. в пользу филиала ООО «***» в Мурманской области причиненный ущерб в сумме 69 862 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 1200 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 361 руб. 88 коп., а всего взыскать 73 424 (семьдесят три четыреста двадцать четыре) рублей 48 копеек.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу

В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                      И.С.Андреева