Дело № 2-3630/11 Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2011года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 03 ноября 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Венедиктовой Н.И., при секретаре Казаковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.С. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Иванов С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение двух автомобилей: автомобиля ***, г.з. №*** под управлением Павлова В.Н. и автомобиля ***, г.з. №***, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Павлова В.Н., нарушившего п.п. 8.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю «***» причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Гражданская ответственность Павлова В.Н. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области. Страховой компанией проведена оценка и в возмещение стоимости восстановительного ремонта выплачено страховое возмещение в сумме 9246 руб. 99 коп. Согласно Отчету независимого автоэкспертного бюро «***» ИП *** №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г.н. №*** с учетом износа составила 97259 руб. 98 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 88012 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., госпошлину в размере 2840 руб. 39 коп. Истец Иванов С.С. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Дворецкий А.Ю. в судебном заседание поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика, Белых И.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, расходы по оплате услуг представителя завышенными. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком уже произведена выплата страхового возмещения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. *** в Адрес*** произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля ***, г.з. №*** под управлением Павлова В.Н. и автомобиля ***, г.з. №***, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю истца причинены технические повреждения, которые требуют восстановительного ремонта. В соответствии с требованиями п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Факт нарушения Павловым В.Н. указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от *** и копией постановления по делу об административном правонарушении от ***. Таким образом, водитель Павлов В.Н. нарушил п. 8.9 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля марки ***, г.з. №***, вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось. Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Павлова В.Н., с собственником автомобиля заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства. Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю истца, подтверждается справкой о ДТП от ***. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. В силу п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП водителя автомобиля марки ***, г.з. №*** - Павлова В.Н., застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «***» в Мурманской области (полис №***), а ДТП произошло в период действия договора страхования, то истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, реализуя свое право на возмещение убытков. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату на основании акта о страховом случае №*** от *** в сумме 9246 руб. 99 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчету независимого автоэкспертного бюро «***» ИП *** №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 97259 руб. 98 коп. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные, обосновывающие стоимость ущерба от ДТП. Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен. В соответствии с актом о страховом случае №*** от *** истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 9246 руб. 99 коп. в полном объеме в установленный законом срок. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчета автоэкспертного бюро «***» ИП *** №*** Следовательно, с ответчика подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 88012 руб. 99 коп. (97259 руб. 98 коп.(сумма восстановительного ремонта)- 9246 руб. 99 коп. (выплаченное страховое возмещение)). Таким образом, с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Иванова С.С. надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 88012 руб. 99 коп. В силу ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в с учетом того, что рассмотрение дела состоялось в одном судебном заседании, не продолжительном по времени, а также с учетом объема составленных документов, в сумме 8 000 руб. Расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2840 руб. 39 коп., подтверждены письменными материалами дела и подлежат взысканию на основании приведенных норм. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Иванова С.С. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Иванова С.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 88012 рублей 99 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2840 рублей 39 копеек, а всего взыскать 105 453 рубля 38 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. Судья Н.И. Венедиктова