Дело № 2-3586/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции ФНС России по г. Мурманску о восстановлении утраченного судебного производства о взыскании задолженности по транспортному налогу с Коновалова К.В., у с т а н о в и л: Инспекция ФНС России по г. Мурманску обратилась с указанным требованием, ссылаясь в его обоснование, что обращалась в *** районный суд г. Мурманска с исковым заявлением о взыскании с Коновалова К.В. недоимки по транспортному налогу за 2008 год. Дело рассмотрено *** районным судом г. Мурманска под председательством судьи Малахаевой Л.В. с вынесением определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска от ***. Поскольку из сообщения *** районного суда г. Мурманска следует, что гражданское дело отсутствует, заявитель обратился с вышеуказанными требованиями. Заявитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя для участия в судебном заседании не направил. Заинтересованное лицо Коновалов К.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, указав, что полностью оплатил задолженность, в связи с чем производство по делу было прекращено. Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 11 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 ст. 313 ГПК восстановлению полностью или в части подлежит только утраченное судебное производство, которое было окончено либо принятием решения суда по существу спора, либо вынесением определения суда о прекращении производства по делу. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, заявителем в *** районный суд г. Мурманска было подано исковое заявление к Коновалову К.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год. Согласно статистическим данным, имеющимся в *** районом суде г. Мурманска по итогам судебного разбирательства *** *** районным судом г. Мурманска принято определение о прекращении производства по делу №*** в связи с отказом истца от иска и принятии его судом, однако указанное гражданское дело *** районном суде г. Мурманска отсутствует. Проанализировав вышеуказанные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 317 ГПК РФ, суд считает доказанным факт вынесения определения суда *** районным судом г. Мурманска от ***. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Инспекции ФНС России по г. Мурманску о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворить. Восстановить утраченное судебное производство *** районного суда г. Мурманска №*** по иску Инспекции ФНС России по г. Мурманску к Коновалову К.В. о взыскании транспортного налога, по которому вынесено определение суда от ***. Прекратить производство по делу №*** по иску Инспекции ФНС России по г. Мурманску к Коновалову К.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме *** и пени за несвоевременную уплату налога в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья подпись Г.И.Рамазанова