17 ноября 2011 года г. Мурманск Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С., при секретаре Лихачевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриенко А.И., действующего в интересах Завгороднева В.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Ануфриенко А.И., действующий в интересах Завгороднева В.В. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области (далее - Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что *** между Истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (полис №*** со сроком действия договора страхования с *** по *** по риску «КАСКО») принадлежащего ему автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №***. Истец является собственником и страхователем указанного транспортного средства. По договору страхования истец является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. *** в 13 час. 50 минут Адрес*** произошло дорожно - транспортное происшествие. Завгороднев В.В., управляя застрахованным автомобилем, из-за прокола колеса допустил съезд в кювет, о чем незамедлительно сообщил в органы МВД и страховщику. *** Завгороднев В.В. обратился к страховщику с письменным заявлением и необходимыми документами для оформления страхового случая. В этот же день автомобиль предоставлен страховщику на осмотр для определения наличия и характера технических повреждений. Однако, страховщик до настоящего времени решений о признании данного случая страховым и о страховой выплате не принял. Об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения страхователя не уведомил. Из-за проволочек принятия страховщиком решения о страховой выплате, уклонением от исполнения обязательств по договору страхования и истечением разумного срока для их исполнения, истец *** был вынужден отремонтировать автомобиль по своему выбору в ООО «***». Сумма восстановительного ремонта составила *** руб., которые уплачены Завгородневым В.В. В настоящее время автомобиль восстановлен и находится в эксплуатации. *** страховщику направлено заявление о возмещении расходов по ремонту автомобиля, ответа на заявление до настоящего времени нет. В связи с изложенным, с *** до настоящего времени на стороне ответчика имелось неосновательное обогащение за счет истца в сумме *** руб. При таких обстоятельствах, расчет суммы процентов, с учетом просрочки за период с *** по *** в количестве *** дней и ставки рефинансирования на день предъявления иска *** %. Просит суд взыскать с Ответчика в качестве страховой выплаты сумму *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ***, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. Кроме того, просит суд обязать Ответчика произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты страховой суммы в размере *** руб. *** коп. за каждый день просрочки со дня подачи искового заявления *** до дня исполнения обязательства. В судебное заседание Истец не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Ануфриенко А.И. Представитель Истца Ануфриенко А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, увеличил сумму процентов на сегодняшний день, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, в остальном дал пояснения аналогичные описательной части решения. Представитель Ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области Кондрашова Т. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что был составлен акт разногласий, поскольку была определена конструктивная гибель автомобиля, стоимость ремонта составила *** руб. Направили в «***» уведомление об отклонении ремонта. Был произведен расчет стоимости ремонта транспортного средства при нецелесообразности ремонта, которая составила *** руб.В адрес истца было направлено письмо, что в ходе рассмотрения материалов признана полная конструктивная гибель транспортного средства в связи с этим прекращается действие договора. На основании изложенного, просит в иске отказать, но в случае вынесения судом решения об удовлетворении требований считает, что необходимо снизить расходы на услуги представителя. Представитель третьего лица ОАО *** в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что между Банком и Завгородневым В.В. был заключен Кредитный Договор №*** от *** о предоставлении заемщику денежных средств на приобретение автомобиля «***». Кроме того, между Банком и истцом был заключен Договор Залога транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору перед Банком. В настоящее время задолженность заемщика по кредитному договору не погашена. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Выслушав мнения Истца, представителя Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности предусмотренной ч. 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 данной статьи. Таким образом, в статьях 963 и 964 ГК РФ указан исчерпывающий перечень случаев, когда страховщик имеет право отказать страхователю (выгодоприобретателю) в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, Ответчиком суду не представлено. В судебном заседании установлено, что *** между Истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (полис №*** со сроком действия договора страхования с *** по *** по риску «КАСКО») принадлежащего ему автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №***. Истец является собственником и страхователем указанного транспортного средства. По договору страхования истец является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. *** в 13 час. 50 минут Адрес*** произошло дорожно - транспортное происшествие. Завгороднев В.В., управляя застрахованным автомобилем, из-за прокола колеса допустил съезд в кювет, о чем незамедлительно сообщил в органы МВД и страховщику. *** Завгороднев В.В. обратился к страховщику с письменным заявлением и необходимыми документами для оформления страхового случая. В этот же день автомобиль предоставлен страховщику на осмотр для определения наличия и характера технических повреждений. Однако, страховщик до настоящего времени решений о признании данного случая страховым и о страховой выплате не принял. В соответствии с Договором о добровольном страховании гражданской ответственности между ООО «***» и Завгородневым В.В. от *** по страховому риску «КАСКО» (далее - Договор) предусмотрен лимит ответственности в размере *** рублей. Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю Истца, подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ***, где имеется описание повреждений (л.д.11), актом осмотра транспортного средства от *** ООО «***» (л.д.19), заказом-наряда №*** от *** на сумму *** за выполнение работ по восстановительному ремонту транспортного средства (л.д. 15-16), договором поставки №*** от ***, заключенный между ООО «***» и истцом на сумму ***. На момент совершения ДТП автомобиль Завгороднева В.В., был застрахован в ООО «***», что подтверждается страховым полисом добровольного страхования транспортных средств Серия №*** от *** ДТП произошло в период действия договора. В установленный законом срок Истец обратился в филиал ООО «***» в Мурманской области с заявлением о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик не признал ДТП страховым случаем, указав в письме от *** №*** что, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортных средств является ОАО «***». ***, *** было направлено письмо Выгодоприобретателю с запросом необходимой информации для принятия решения по делу. Решение по данному делу будет принято после получения ответа из ОАО «***». До настоящего времени ответчиком страховой случай не установлен и квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным (л.д. 12). Указанные доводы представителя ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, по мнению суда, являются не состоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат приведенным выше нормам действующего законодательства РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Ответчик обязан возмещать материальный ущерб, причиненный Завгородневу В.В. в результате наступления страхового случая в соответствии с Правилами страхования. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих доводы представителя Ответчика. Тогда как, в обоснование своих доводов Истцом представлен заказ-наряд №*** от *** на сумму *** за выполнение работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства (л.д. 15-16), договор поставки №*** от ***, заключенный между ООО «***» и истцом на сумму ***. Данные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признаны допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими реальные расходы Истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые были произведены и автомобиль в настоящее время восстановлен. Оснований не доверять представленному Истцом заказ-наряду №*** от *** на сумму *** за выполнение работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства (л.д. 15-16) и договору поставки №*** от ***, заключенному между ООО «***» и истцом на сумму *** суд не усматривает. Кроме того, данные документы и расчет Ответчиком не оспорены, сомневаться в его объективности у суда оснований не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы закона в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу Истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При таких обстоятельствах, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, с учетом просрочки за период с *** по *** в количестве *** дней и ставки рефинансирования на день предъявления иска *** % составляет *** руб. *** коп. Что касается требования представителя Истца об обязании Ответчика произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты страховой суммы в размере *** руб. *** коп. за каждый день просрочки со дня подачи искового заявления *** до дня исполнения обязательства, по мнению суда, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку не предусмотрено действующим законодательством РФ. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком суду не представлено, судом не добыто. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ***, акта приемки выполненных работ, услуг от ***. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Ануфриенко А.И. в размере *** рублей, которые он просит взыскать с Ответчика. С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Завгороднева В.В., объема выполненных работ, проделанного Ануфриенко А.И. и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в этой части иска, в размере *** рублей. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в сумме 700 рублей за оформление доверенности на представителя, почтовые расходы в сумме *** подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Завгороднева В.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Завгороднева В.В. страховое возмещение в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, а всего взыскать *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части иска Завгородневу В.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. Судья И.С.Андреева