Дело № 2-559/11

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск                                                               14 марта 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова А.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты,

                    У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, Ахмедову Н.Г.о. о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Ахмедова Н.Г. и автомобиля *** государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Митрофанова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ахмедова Н.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***». Истец обратился к ответчику ООО «***» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы, истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере *** руб. *** коп. Не согласившись с суммой данной выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Независимым оценщиком ООО «***» произведен осмотр аварийного автомобиля, ответчик, будучи извещенным о дате и месте осмотра автомобиля истца, не явился. Вследствие проведенного осмотра установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб. Также оценщиком определена величина утраты товарной стоимости автомобиля ***, которая составила *** рублей *** копеек. Общая стоимость причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба составила *** руб. *** коп. Просит взыскать с ответчика ООО «***» невыплаченную часть страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, взыскать с Ахмедова Н.Г. часть причиненного ущерба, превышающую *** рублей в размере *** рубля *** копеек. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, понесенные по данному делу пропорционально заявленным требованиям.

В судебном заседании от *** представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований в части увеличения суммы взыскания с ООО «***» в связи с наличием у Ахмедова Н.Г. полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит суд взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., а также понесенные по данному делу судебные издержки. От заявленных исковых требований, предъявленных к ответчику Ахмедову Н.Г., представитель истца отказался в полном объеме.

Определением суда от *** производство по делу в отношении ответчика Ахмедова Н.Г. прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Истец Митрофанов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Чураков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв, из которого следует, что ответчик с требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание, что истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Ахмедова Н.Г. и автомобиля *** государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Митрофанова А.В., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителя Ахмедова Н.Г. усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, в действиях водителя Митрофанова А.В. нарушение Правил дорожного движения не усматривается /л.д.12/.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в действиях Ахмедова Н.Г. также установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ /л.д.13/.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Ахмедов Н.Г.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 41-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями вышеуказанного закона, пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, иными лицами, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В результате ДТП автомобилю *** государственный регистрационный знак №*** были причинены технические повреждения.

Согласно отчетам ООО «***» №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак №***, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей *** копеек /л.д.18-41/. Размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля согласно отчета ООО «***» №*** от *** составил *** рублей *** копеек /л.д. 44-49/.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом отчетам, так как данные отчеты содержат необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлены на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.

Представленный ответчиком отчет (акт осмотра транспортного средства) не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно отсутствуют сведения об используемой литературе, методах и подходах по проведению экспертизы. Из отчета неясно, исходя из каких среднестатистических цен, какого региона исходил эксперт при расчете стоимости ремонта.

При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленные истцом отчеты о стоимости восстановительного ремонта и размере утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку гражданская ответственность Ахмедова Н.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***», то Митрофанов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, а лишь в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Верховным Судом РФ в решении от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 указано, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, суд считает, что обязанность по выплате утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы по её оценке должны быть возложены на ООО «***».

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Поскольку между Ахмедовым Н.Г. и ООО «***» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** №*** с периодом действия с *** по №*** и размером страховой выплаты в размере *** рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика в размере *** рублей и оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, что подтверждается представленными в суд квитанциями /л.д.2, 43, 51/.

Произведенные истцом расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика /л.д.56/.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №*** от ***, истцом оплачено за представление его интересов в суде *** рублей /л.д.54/.

Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора и изменению исковых требований.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, а также отсутствие возражений относительно размера данных расходов со стороны ответчика, суд определяет размер компенсации в сумме *** руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Митрофанова А.В. страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере *** рублей *** копеек и судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме ***, по оплате государственной пошлины в сумме ***, по оплате услуг представителя в размере *** рублей и за оформление доверенности в размере *** рублей, а всего взыскать - *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья                   подпись              Т.Ф.Никитина