Дело № 2-3855/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 ноября 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Н.И., при секретаре Барановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Яковлев А.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что *** в Адрес*** произошло столкновение, принадлежащего ему автомобиля «***», г.з. №***, и автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Макавеева А.Г. Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине водителя Макавеева А.Г., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Гражданская ответственность владельца автомобиля «***» г.н. №*** застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно отчету №*** от *** ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г.н. №*** с учетом износа, составляет 119512 руб. 32 коп., за составление отчета внесено 7000 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 119512 руб. 32 коп., расходы по составлению отчета в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание истец Яковлев А.В. не явился, извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против вынесения заочного решения. Кроме того, пояснил, что филиалом ООО «***» в Мурманской области ему выплачено страховое возмещение в размере 24455 руб. 45 коп. Представитель ответчика Кондрашова Т.В., в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому, просила в иске отказать, представила расчет ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 24455 руб. 45 коп. данная сумма выплачена истцу в полном объеме. Просила о рассмотрении дела без своего участия. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. *** в Адрес*** произошло столкновение, принадлежащего истцу автомобиля «***», г.н. №*** и, принадлежащего Макавееву Г.Ф. автомобиля «***» г.н. №***, под управлением Макавеева А.Г. в результать ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Яковлев А.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации судебных расходов, поскольку ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем Макавеевым А.Г., ответственность которого застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области по полису ОСАГО, которой страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Водитель Макавеев А.Г. нарушил п. 8.12 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***» г.н. №*** вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось. Факт нарушения Макавеевым А.Г. указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается копией справки о ДТП от *** и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***. Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Макавеева А.Г. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. В силу п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки ***, г.з. №***, застрахована по договору ОСАГО, а ДТП произошло в период действия договора страхования и признано страховым случаем, то истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, реализуя свое право на возмещение убытков. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения на основании Отчета №*** ООО «***» от *** в сумме 24455 руб. 45 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно Отчету №*** от *** ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г.н. №*** с учетом износа, составляет 119512 руб. 32 коп. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные, обосновывающие стоимость ущерба от ДТП. Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен. Ответчиком предоставлено заключение экспертной организации ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г.н. №*** с учетом износа частей, агрегатов, узлов, деталей составила 24455 руб. 45 коп.Данная сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме в установленный законом срок. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утрате товарной стоимости отвечают требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании Отчета №*** от *** ООО «***». Следовательно, с ответчика подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 95056 руб. 87 коп. (119512 руб. 32 коп.- 24455 руб. 45 коп. (выплаченное страховое возмещение)). За составление отчета истцом внесена сумма в размере 7000 руб. Таким образом, с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Яковлева А.В. надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 95056 руб. 87 коп. В силу ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3051 руб. 71 коп., данные расходы подтверждены материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Яковлева А.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Яковлева А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 95056 рублей 87 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3051 рубль 71 копейка, а всего взыскать 105108 рублей 58 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Н.И. Венедиктова