Дело № 2-3641/11 Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Венедиктовой Н.И., при секретаре Казаковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова А.В. к ООО «***» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, У С Т А Н О В И Л : Крюков А.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование, что у него наступило право очередного отпуска и им была приобретена путевка в Адрес*** с прямым перелетом Адрес***-Адрес***-Адрес***. По окончанию отпуска он предоставил ответчику все необходимые документы на оплату перелета по территории Российской Федерации до аэропорта Адрес***, однако ответчик отказался оплачивать стоимость проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на положения коллективного договора в части оплаты труда. Поскольку пунктом пересечения государственной границы явился аэропорт Адрес***, это лишило его законного права на получение компенсации стоимости перелета по территории Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Адрес***-Адрес***-Адрес*** в сумме 17900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей. Истец Крюков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «***», Бородина О.С., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, отказано в оплате стоимости проезда на основании положений коллективного договора, которыми предусмотрена компенсация стоимости проезда до места пересечения пункта пропуска через Государственную границу. Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. На основании справки ООО «*** », с *** по *** Крюкову А.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с предоставлением льготы на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала право ответчика на компенсацию стоимости проезда за рабочий период, а также право на компенсацию использованным видом транспорта. Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". В соответствии с п. 1.4 Приложения №*** Коллективного договора ООО «*** » - «положения об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска(отдыха) и обратно», данным положением устанавливается порядок, условия и размеры компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, лицам, работающим в ООО «***» и их детям в возрасте до 14 лет. В силу п. 1.4 данного положения при проведении отпуска за пределами РФ компенсируются расходы по проезду до( от) места прохождения работником пункта пропуска через Государственную границу. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория ( акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского(торгового, рыбного специализированного), речного( озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщенийц ( международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров. Коллективный договор ООО «***» заключен на ***-*** с председателем первичной профсоюзной организации «***» Общероссийского профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, действующим от имени работников. Согласно положениям ч. 1,4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. В силу приведенных норм трудового законодательства, принятое приложение, а именно п.1.4 Приложения №*** «Положения об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска(отдыха) и обратно», не могут рассматриваться иначе, как ограничение права работника на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1.5 Положения, при отсутствии железнодорожного сообщения и при наличии только воздушного сообщения, максимальная компенсация определяется по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса. В соответствии со справкой ООО «***», стоимость авиаперелета эконом классом Адрес***-Адрес***-Адрес*** составляет 17900 рублей. Взыскивая с работодателя расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, суд учитывает следующее. Согласно маршрут-квитанции электронного билета и данным паспорта, истец из Адрес*** *** вылетела к месту отдыха в Адрес***, *** вернулся в Адрес***. Стоимость авиаперелета к месту отдыха и обратно, согласно справки ООО "***", составила 19793 рубля 63 копейки (эконом класс) При исчислении фактической стоимости перелета в пределах Российской Федерации суд считает возможным применить ортодромические данные по авиамаршруту Адрес***-Адрес***-Адрес***, согласно значениям ортодромических расстояний от международным аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «***». С учетом ортодометрического расстояния от международного аэропорта в Адрес*** до международного аэропорта в Адрес*** общая ортодромия составляет *** км., ортодромия по Российской Федерации составляет *** км., процентное соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет ***%. Таким образом, подлежит возмещению стоимость авиаперелета по маршруту ***-***-*** (19793 рубля 63 копейки х ***%), в размере 11464 рубля 47 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11464 рубля 47 копеек. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку предусмотренное действующим законодательством право работника на компенсацию стоимости проезда нарушено, требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца и с учетом названных критериев оценки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей. Согласно ст. 100 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает возможным удовлетворить заявление в части компенсации судебных расходов на составление искового заявления в сумме 1000 рублей и признает данные расходы необходимыми, поскольку для подготовки иска и приложений к нему требуются специальные познания. Данные расходы подтверждены квитанцией. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 658 рублей 58 копеек, поскольку судом удовлетворены требования материального и нематериального характера (458,58 рублей + 200рублей) Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «***» в пользу Крюкова А.В. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11 464 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 13 464 рубля 47 копеек Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход государства в сумме 658 рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Венедиктова Н.И.