Дело № 2-3292/11 Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации город Мурманск 10 октября 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф., при секретаре Мелковской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «***» к Ушакову А.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение «***» (далее - ФКУ ***) обратилось в суд с иском к Ушакову А.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска. В обоснование требований истец указал, что в период с *** по *** ответчик проходил службу в ФКУ *** в должности младшего инспектора *** категории отдела охраны. Приказом по учреждению от *** №*** Ушаков А.В. уволен по пункту «а» статьи 58 Положения о службе в ОВД (по собственному желанию). Отпуск за *** год ответчиком был использован в полном объеме. В связи с увольнением до окончания рабочего года, у ответчика образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска. При увольнении Ушаков А.В. должен был внести в кассу учреждения денежные средства за использованный отпуск в количестве *** календарных дней, Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** руб. *** коп. В судебном заседании представитель истца Мирошникова О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Ушаков А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что увольняться с работы не планировал, и когда он был в очередном отпуске, ему позвонили и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию по окончании отпуска. Полагает, что если бы ему предоставили возможность отработать предусмотренные законом две недели, то никакого долга у него перед учреждением не было бы. Расписку об обязательстве возвратить денежные средства учреждению, его заставили написать в бухгалтерии, пригрозив обращением в суд. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Ушаков А.В. в период с *** по *** проходил службу по контракту в ФКУ *** в должности младшего инспектора *** категории отдела охраны /л.д.26/. При выплате денежного довольствия на ответчика распространяются нормы Положения о денежном довольствии сотрудников ***, утв. Приказом Минюста РФ от *** №*** ***. Согласно пунктам 3, 4, 5 Положения, основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего учреждения или органа о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к государственным органам, приказ образовательного или научно-исследовательского учреждения о зачислении на учебу. Выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца. В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность, изменением размера процентной надбавки за выслугу лет и по другим основаниям. Выплата денежного довольствия ранее установленного срока допускается также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, убывающим в отпуск или перемещаемым по службе, - за текущий и следующий месяцы и не позднее чем за три дня до убытия в отпуск или к новому месту службы, не считая выходных и праздничных дней. Согласно корешку отпускного удостоверения №*** Ушакову А.В. был предоставлен очередной ежегодный отпуск за *** год с *** по *** /л.д.27/. Приказом по учреждению от *** №*** Ушаков А.В. уволен по пункту «а» статьи 58 Положения о службе в ОВД (по собственному желанию). Пунктом 3 данного приказа определено взыскание с ответчика за использованный отпуск в *** году - *** календарных дня /л.д.22-23/. Согласно бухгалтерской справке, по состоянию на *** за Ушаковым А.В. числится долг в сумме *** руб. *** коп., образовавшийся в результате увольнения сотрудника ***. Сумма складывается из излишне выплаченного денежного содержания в сумме *** руб. *** коп. за минусом невыплаченного единовременного пособия при увольнении в сумме *** руб. Непогашенной осталась сумма в размере *** руб. *** коп. /л.д.32/. Предъявляя требования о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы, истец ссылался на то, что эта сумма является излишне выплаченной заработной платой (денежное довольствие). Пунктом 9 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы определено, что денежное довольствие, выплаченное в установленный настоящим Положением срок на основании правил и норм, действовавших к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты. Выплаченное денежное довольствие может быть взыскано с лица, получившего его, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Основания и порядок удержаний из заработной платы установлены Трудовым кодексом, в частности статьей 137. Согласно указанной норме удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, а именно: - для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; - для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; - для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; - при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Из данной нормы закона следует, что работодателю предоставлено право на удержание, а не взыскание денежных сумм, полученных за неотработанные дни отпуска, из заработной платы работника. Данная правовая норма ограничивает право работодателя на удержание вышеуказанных денежных сумм размером заработной платы работника, полагающейся ему при увольнении, и соотносится с установленным законодателем общим правилом возмещения ущерба в пределах заработной платы работника. При увольнении ответчика удержание было произведено не в полном объеме, в связи с недостаточностью начисленных сумм. Дальнейшее взыскание оставшейся не погашенной суммы не предусмотрено законом, поскольку данный вид взыскания не является ущербом и правовой механизм взыскания законодателем не определен. Поскольку предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, излишне выплаченной работнику, судом не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленного к Ушакову А.В. иска. Судом установлено, что денежные средства, которые истец просит взыскать, были выплачены ответчику в качестве заработной платы (денежного довольствия), следовательно, к данным правоотношениям могут быть применимы лишь требования действующего трудового законодательства. При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм за неотработанный отпуск, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федерального казенного учреждения «***» к Ушакову А.В. о взыскании денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Председательствующий судья подпись Т.Ф.Никитина