Дело № 2-3347/11 Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска В составе: Председательствующего судьи Княжеской Т.А. При секретаре Скакун Ю.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шилкиниса Й.Й. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л : Шилкинис Й.Й. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** округа города Мурманска, в обосновании которого указал, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** округа города Мурманска №*** ему ограничен выезд из Адрес*** сроком на *** месяцев. С указанным постановлением он не согласен. В отношении него возбуждено исполнительное производство №***. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Батеневой О.С. применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, с него ежемесячно удерживается часть пенсии. Кроме того, постановлением от *** судебный пристав-исполнитель уже ограничивала на его выезд за пределы Адрес*** сроком на *** месяцев, до ***. ***. Таким образом, огранивая право на выезд, утверждая постановление о временной ограничении на выезд из Адрес***, судебный пристав-исполнитель и начальник отдела - старший судебный пристав установили ему незаконное препятствие для исполнения требований исполнительного документа. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от *** об ограничении выезда из Адрес*** сроком на *** месяцев незаконным и отменить его. В судебном заседании заявитель Шилкинис Й.Й заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что на территории Адрес*** он не имеет возможности трудоустроиться по специальности в силу пенсионного возраста. По специальности он является механиком-инженером и на протяжении длительного периода работал механиком-наладчиком на судах ОАО «***». Также длительное время он работал в Адрес*** и Адрес***. Он разговаривал с руководителями ООО «***», СПК РК «***», однако на работу его не приняли. Его приглашали работать за границу, однако подтверждающих документов в настоящее время он не может представить. Представитель заявителя Кулеш А.И. в судебном заседании поддержал заявление, дополнительно пояснив, что считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку у его доверителя имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. ***. В настоящее время обращено взыскание на пенсию его доверителя - единственный источник дохода. Заинтересованное лицо Бабич Г.Н. в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица Бабич Н.Г. - Волков Р.Г. в судебном заседании пояснил, что его доверитель полностью поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя, считает, что постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ обоснованно и законно. В случае выезда должника заграницу возможность получения денежных средств отсутствует. В случае, если бы Шилкинис Й.Й. погасил часть долга, они бы сами обратились к судебному приставу с просьбой отозвать указанное постановление, чтобы заявитель имел возможность зарабатывать и выплачивать долг. Ими предъявлены исполнительные документы в отношении двух должников, поскольку третий солидарный должник выплатил треть суммы долга. Представители заинтересованного лица - Отдела судебных приставов *** округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Батенева О.С., заместить начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов *** округа города Мурманска Калынюк Л.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления Шилкиниса Й.Й., представили письменный отзыв. Судебный пристав-исполнитель Батенева О.С. дополнительно пояснила, что после возбуждения исполнительного производства заявитель ни разу не явился в службу судебных приставов, В отношении него также было возбуждено розыскное дело. Только после обращения взыскания на пенсию должника, Шилкинис Й.Й. в конце *** первый раз явился к судебному приставу. Ему было предложено самостоятельно определить имущество, на которое в первую очередь обращается взыскание, на что заявитель пояснил, что у него ничего нет. В городе Мурманске должник имеет временную регистрацию, которую постоянно продлевает. Никаких действие по погашению долга не предпринимает. Через 1 месяц после вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, Шилкинис Й.Й. представил соглашение об уплате алиментов, которое было заключено в ***, в связи с чем удержание по исполнительному листу уменьшились до 25%. В ОСП *** округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство в отношении солидарного должника Артемьева Ю.А., в настоящее время решается вопрос об определении места ведения сводного исполнительного производства. На настоящий момент сумма долга по исполнительному листу составляет *** рубля *** копеек. На пенсию второго солидарного должника также обращено взыскание, однако ей известно, что он также заключил соглашение об уплате алиментов. По исполнительному листу Шилкинис Й.Й. выплатил *** рубля *** копейки. Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №***, суд полагает заявление Шилкиниса Й.Й. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В соответствии с п.п. 15 п.1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В силу п. 1,3 ст. 67 вышеуказанного закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. На основании п.5 ст.15 Федерального закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Как установлено в судебном заседании, в производстве Отдела судебных приставов *** округа города Мурманска находится исполнительное производство №***, возбужденное *** по исполнительному листу №*** от ***, выданного *** районным судом города Мурманска, о взыскании суммы долга в размере *** рубля *** копеек с Шилкиниса Й.Й. в пользу Бабича Г.Н.. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена Шилкинису Й.Й., что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно постановлению от *** должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В предоставленный должнику добровольный срок для исполнения решения суда требования исполнительного документа не исполнены. Сведений об обращении Шилкиниса Й.Й. в суд с заявлением о предоставлении оторочки или рассрочки исполнения решения суда материалы исполнительного производства не содержат. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о розыске имущества должника Шилкиниса Й.Й. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника Шилкиниса Й.Й., в этот же день вынесено постановление о заведении розыскного дела №*** по розыску имущества должника-гражданина. В ходе проведения розыскных мероприятий установлен расчетный счет в ОАО «***» принадлежавший должнику, денежные средства арестованы и переведены взыскателю. Иного имущества принадлежащего на праве собственности должнику не установлено. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела. Постановлением от *** обращено взыскание на пенсию Шилкиниса Й.Й Из материалов исполнительного производства следует, что Шилкинис Й.Й. зарегистрирован по Адрес***. По месту проживания в квартире №*** дома №*** по Адрес*** имеет временную регистрацию. *** постановлением судебного пристава-исполнителя Шилкинису Й.Й. был ограничен выезд из Адрес*** сроком на *** месяцев. Указанное постановление заявителем не обжаловалось. *** постановлением судебного пристава-исполнителя Шилкинису Й.Й. был ограничен выезд из Адрес*** сроком на *** месяцев. Отказывая заявителю в удовлетворении заявления суд учитывает следующее. С момента возбуждения исполнительного производства, а именно с *** с пенсии Шилкиниса Й.Й. было удержано в счет погашения задолженности *** рубля *** копейки. В ходе исполнительного производства имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено. Шилкинис Й.Й. в предоставленный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа свои обязательства не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного листа не представил, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не обращался. Как установлено в судебном заседании в ОСП *** округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство №***, где с другого солидарного должника Артемьева Ю.А. в пользу Бабич Г.Н. на момент рассмотрения дела удержано *** рублей *** копеек. Ни в ходе судебного заседания и в ходе исполнительного производства заявителем не представлялись доказательства, подтверждающие приглашение на работу со стороны работодателей, находящихся за пределами Российской Федерации. Также как и не представлялось доказательств, свидетельствующих о невозможности трудоустройства на территории Российской Федерации. В ходе исполнительного производства, заявителем не принято мер к достижению согласия с взыскателем о вопросы исполнения решения суда. Взыскателю не представлялись контракты с указанием предполагаемой заработной платы, которые могли быть заключены с заявителем. Материалами исполнительного производства установлено, что Шилкинис Й.Й. по вызовам к судебному приставу не являлся, в связи с чем в отношении него был оформлен принудительный привод, а впоследствии объявлен розыск. ***. На территории города Мурманска имеет временную регистрацию, постоянно зарегистрирован в Адрес***. Оспариваемое постановление о временном ограничении Шилкиниса Й.Й. на выезд из Адрес*** направленно на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, принято в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждено старшим приставом. Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление от ***, являясь мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа, не противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве, направлено на недопущение ущемления прав и законных интересов взыскателя, а также в целях побуждения должника к добровольному исполнению судебного акта, заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** округа города Мурманска не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Шилкинису Й.Й. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** округа города Мурманска от *** об ограничении выезда из Адрес*** на *** месяцев - о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Т.А.Княжеская