Дело № 2-3920/11

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

          17 ноября 2011 года                                                    город Мурманск

          Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Меликяна В.А. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Меликян В.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указал, что *** в Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Анащенко Ю.С. с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «***» г.н. №***. В результате столкновения его автомобилю причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Анащенко Ю.С., допустившего нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», г.н. №*** застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 21484 руб. 96 коп. Согласно отчету ИП *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г.н. №*** с учетом износа, составляет 82871 руб. 21 коп., за составление отчета внесено 6565 руб. Просит взыскать в возмещение ущерба 61386 руб. 25 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 6500 руб. с комиссией банка 65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2238 руб. 53 коп.

Истец Меликян В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без своего участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, Кондрашова Т.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом завышенной. Пояснила, что истцу уже произведена выплата страхового возмещения в размере 21484 руб. 96 коп., в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

*** в Адрес*** произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Анащенко Ю.С. с автомобилем «***» г.н. №***, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.

Меликян В.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации судебных расходов, поскольку ДТП произошло в результате нарушений ПДД владельцем автомобиля «***» г.н. №***, а ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Водитель Анащенко Ю.С. нарушил п. 8.12 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***» г.н. №***, вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось.

Факт нарушения Анащенко Ю.С. указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от *** и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.

Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Анащенко Ю.С.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «***» г.н. №*** Анащенко Ю.С., застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области - страховой полис серии №***.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, в связи с чем, произвел выплату страхового возмещения в сумме 21484 руб. 96 коп.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Отчету *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г.н. №*** с учетом износа, составляет 82871 руб. 21 коп. За составление отчета внесено 6500 руб., комиссия банка составила 65 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от *** №***, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести взыскание ущерба с ответчика в пользу истца на основании отчета ИП *** №*** от ***.

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (82871 руб. 21 коп. (сумма восстановительного ремонта) - 21484 руб. 96 коп. (выплаченное страховое возмещение) в размере 61386 руб. 25 коп.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 6565 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2041 руб. 59 коп., данные расходы подтверждены письменными материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меликяна В.А. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Меликяна В.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 61386 рублей 25 копеек, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 6565 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2041 рублей 59 копейки, а всего взыскать 69992 рубля 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

        Судья                                                               Н.И. Венедиктова