Дело № 2-2536/11

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2011 года

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск            24 ноября 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «***» к Костиной И.А., Костину Д.А., Комлевой М.И., Цихановской А.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

         У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «***» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в обоснование исковых требований, указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по Адрес***. В период с *** по *** ответчиками плата за жилье и коммунальные услуги не вносилась либо вносилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 51 733 рубля 82 копейки. До настоящего времени ответчики оплату жилья и коммунальных услуг не произвели, мер к погашению задолженности не предпринимают. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, и судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Представитель истца Прокошев П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что все жилищно-коммунальные услуги, за которые были начислены текущие платежи, ответчикам были предоставлены в полном объеме, в связи с чем, ответчики должны их оплатить.

Ответчик Костина И.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что решением Первомайского районного суда города Мурманска решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №*** по Адрес*** признано недействительным. Решение о создании ТСЖ было принято без согласия собственников квартир. Она не намерена оплачивать коммунальные услуги истцу, поскольку полагает, что ТСЖ подлежит ликвидации. Договоров с ресурсоснабжающими организациями она не заключала.

Ответчики Костин Д.А., Комлева М.И., Цихановская А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили. Сведениями, представленными истцом в материалы дела, подтверждается, что ответчики Костин Д.А., Комлева М.И., Цихановская А.Д. имеют регистрацию по месту жительства по Адрес***. Судебные документы направлялись судом по месту регистрации ответчиков, возвратились за истечением срока хранения.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчиков Костина Д.А., Комлевой М.И., Цихановской А.Д. надлежащим и полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика Костиной И.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.                         

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по Адрес***. Собственниками данной квартиры является Костина И.А. и Костин Д.А. Ответчики своих обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами не выполняют, сумма задолженности за период с *** по *** составила 51 733 рубля 82 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно требованиям ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг судом проверен и не оспорен ответчиками.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** признаны недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №*** по Адрес*** от ***, оформленные протоколом от ***:

- об осуществлении подсчета голосов собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчета голосов с оформлением указанными лицами протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- об избрании способа управления многоквартирным домом в форме управления товариществом собственников жилья (ТСЖ);

- о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией;

- об утверждении места хранения протокола и других документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес*** в помещении Мурманского муниципального унитарного предприятия «***»;

- о создании товарищества собственников жилья «***» путем объединения в него домов №***,№***,№***,№***,№***,№*** по Адрес***,

- об утверждении Устава товарищества собственников жилья;

- о вступлении в товарищество собственников жилья «***».

Указанное решение вступило в законную силу ***.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что *** между ТСЖ «***» и ООО «***» заключен договор по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, предметом которого является организация и оказание услуг и работ по эксплуатации, аварийному обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по Адрес***. Срок действия договора - с *** по ***.

*** между истцом и ГОУП «***» заключен договор №***, согласно которому организация ВКХ обязуется обеспечить подачу Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием им питьевой воды. Настоящий договор вступает в силу с *** и действует до *** включительно. П. 12.2 Договора предусматривает пролонгацию договора на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии заявлений одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора.

*** между ТСЖ «***» и ООО «***» заключен договор теплоснабжения №***, предметом которого является подача тепловой энергии. Срок договора определен с *** по *** с возможностью пролонгации.

Также *** между ТСЖ «***» и ОАО «***» заключен договор энергоснабжения. Срок действия договора - с *** по *** с возможностью пролонгации.

Во исполнение заключенных договоров ТСЖ «***» были перечислены денежные средства на счета ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ТСЖ «***» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставленные по данным договорам услуги были оплачены. Факт предоставления коммунальных услуг ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Доводы ответчика Костиной И.А. о том, что она не должна оплачивать коммунальные платежи истцу, поскольку в настоящее время судом принято решение о признании незаконным решения общего собрания о создании ТСЖ «***» суд находит несостоятельными, поскольку сам факт признания решения общего собрания собственников помещений недействительным не исключает обязанность собственника нести бремя оплаты предоставленных ему коммунальных услуг, тогда как исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствует об оплате ТСЖ «***» услуг, предоставленных ресурсоснабжающими организациями собственникам жилых помещений в доме Адрес*** по Адрес***.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 51 733 рубля 82 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1752 рубля, что подтверждается представленным в суд платежным поручением №*** от ***.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Костиной И.А., Костина Д.А., Комлевой М.И., Цихановской А.Д. в пользу товарищества собственников жилья «***» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51 733 руб. 82 коп.

Взыскать с Костиной И.А., Костина Д.А., Комлевой М.И., Цихановской А.Д. в пользу товарищества собственников жилья «***» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 438 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья               подпись                   Т.Ф.Никитина