Дело № 2-4049/11 Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2011 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 ноября 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Венедиктовой Н.И., при секретаре Барановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Самусева Е.Н. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Самусев Е.Н. обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указал, что *** в Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***», г.н. ***, под управлением Лозового С.В. с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «***» г.н. №***. В результате столкновения его автомобилю причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лозового С.В., допустившего нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», г.н. №***, застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, которой не произведена выплата страхового возмещения истцу. Согласно отчету ИП *** №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г.н. №*** с учетом износа, составляет 127446 руб. Просит взыскать в возмещение ущерба сумму лимита страховой ответственности, предусмотренной договором ОСАГО в размере 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб. Истец Самусев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Захаров Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Представитель ответчика, Кондрашова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому просит в иске отказать, поскольку истец не представил поврежденный автомобиль страховщику для проведения осмотра, нарушив тем самым п. 45 Правил ОСАГО. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. *** в Адрес*** произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Лозового С.В. с автомобилем «***» г.н. №***, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Истец Самусев Е.Н. обратился в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации судебных расходов, поскольку ДТП произошло в результате нарушений ПДД владельцем автомобиля «***», г.н. №***, автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области», которой отказано истцу в выплате страхового возмещения. В соответствии с требованиями п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Водитель Лозовой С.В. нарушил п. 8.8 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***», г.н. №*** указанного пункта Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между допущенными нарушениями и последствиями в виде технических повреждений автомобиля истца. Факт нарушения Лозовым С.В. Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от ***, копией постановления по делу об административном правонарушении от *** №***. Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Анащенко Ю.С. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «***» г.н.№*** Лозового С.В. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области - страховой полис серии №***. Ответчиком выплата страхового возмещения не производилась. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Отчету ИП *** №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г.н. №*** с учетом износа, составляет 127446 руб. При осмотре вышеуказанного транспортного средства, ответчик не присутствовал, в судебное заседание представил отзыв о несогласии с исковыми требованиями, в связи с нарушением истцом п. 45 Правил ОСАГО, выразившегося в непредставлении страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра и составления отчета. В силу п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу, потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - повести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Вместе с тем, то обстоятельство, что представителем ответчика не производился осмотр автомобиля не является основанием к отказу в иске, поскольку доказательств того, что истцом представлен отчет, в котором указана завышенная стоимость восстановительного ремонта автомобиля не приведено и суду не представлено. Кроме того, в соответствии с уведомлением от ***, представитель ответчика был приглашен для осмотра автомобиля истца. В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Согласно п. 46, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Оснований не доверять проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца у суда не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести взыскание ущерба с ответчика в пользу истца на основании отчета ИП *** №***. Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120000 руб. В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб., данные расходы подтверждены письменными материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Самусева Е.Н. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Самусева Е.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей, а всего взыскать 123600 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. Судья Н.И. Венедиктова