Дело №2-3692/11 Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Мурманск 23 ноября 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф., при секретаре Мелковской А.М., с участием помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Почкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарниковой Т.Д. к Бочарникову Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Бочарникова Т.Д. обратилась в суд с иском к Бочарникову Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ее муж Бочарников В.И. в *** году был принят в члены ЖСК «***» и ему с учетом членов семьи была предоставлена квартира, расположенная по Адрес***. *** Бочарников В.И. полностью внес паевой взнос за квартиру. ***. С *** года ответчик Бочарников Е.В.. в спорном жилом помещении не проживает в связи с выездом на постоянное место жительства в Адрес***. Ответчик не является членом семьи истца, его место нахождения и жительства не известно. Соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком квартирой. Просит прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением. Истец Бочарникова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Третьякова Я.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Бочарников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Определением суда от ***, в качестве представителя ответчика Бочарникова Е.В. назначен адвокат НО «***». Представитель ответчика - адвокат НО «***» Рыженков В.И. в судебном заседании указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ***. Данных о том, что Бочарников Е.В. постоянно проживает в Адрес***, истцом не представлено. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ в Первомайском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1, п.31, Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г., п.13 Регламента, утвержденного Приказом ФМС РФ, снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица. Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что *** Бочарников В.И. был принят в члены ЖСК «***» и ему с учетом членов семьи, в том числе и ответчика, ***, была предоставлена *** квартира, расположенная по Адрес***. *** Бочарников В.И. полностью внес паевой взнос за квартиру и *** в ГУПТИ зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Бочарниковым В.И. Согласно сведениям, представленным ГОУ «***», ответчик зарегистрирован в спорной квартире с *** по настоящее время. Вместе с тем, установлено, что Бочарников Е.В. был снят с регистрационного учета на период прохождения службы в армии. *** Бочарников В.И. умер, ***, расположенной по Адрес***, в которой также зарегистрирован ответчик. ***. ***. Согласно материалам розыскного дела №***, в отношении Бочарникова Е.В. объявлен федеральный розыск и до настоящего времени место его нахождения не установлено. Согласно свидетельству о государственной регистрации истец Бочарникова Т.Д. *** по закону является собственником жилого помещения - квартиры №*** дома №*** по Адрес***. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г.) указано, что применительно к положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации. Исходя из этого, при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. Самостоятельное право пользования жилым помещением могло возникать и в других предусмотренных законом случаях. Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Бочарникова Е.В. в жилое помещение, расположенное по Адрес***, Бочарникову В.И., принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке. Судом установлено, что *** Бочарникову В.И., как члену ЖСК «***», на семью из *** человек выдан ордер №***, на основании которого ответчик Бочарников Е.В., ***, был вселен в квартиру, расположенную по Адрес***. Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2). Такое требование заявлено не было, выданный ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан. Таким образом, размер предоставленного жилого помещения в кооперативе зависел не только от выплаты пая, но и от количества членов семьи у члена кооператива, которые приобретали равное с членом кооператива право пользования кооперативной квартирой на основании ордера. Указанное право не было ограничено каким-либо сроком ни Жилищным кодексом РСФСР, ни Жилищным кодексом РФ, введенным в действие с ***. Следовательно, Бочарников Е.В. приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением в составе семьи члена ЖСК Бочарникова В.И. В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 названной статьи). По смыслу указанных норм, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены. При решении вопроса о применении ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, право собственности которого на помещение возникло в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ, необходимо руководствоваться положениями ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Кроме того, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 №11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» (прим.: не применяется на территории РФ в части разъяснения гражданского процессуального законодательства - пп. "в" п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 №2) указано, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи. Поскольку Бочарников Е.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Бочарниковой Т.Д. не вселялся, а приобрел самостоятельное право пользования им как член семьи Бочарникова В.И., являвшегося членом ЖСК «***», у суда не имеется оснований для применения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и выселения ответчика. Что касается ссылок представителя истца на непроживание Бочарникова Е.В. в указанной квартире, а также на то обстоятельство, что им не ведется общее хозяйство с Бочарниковой Т.Д., то эти обстоятельства какого-либо юридического значения для прекращения прав ответчика на спорное жилое помещение не имеют. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Кроме того, истцом также не представлено доказательств, что ответчик Бочарников Е.В. добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением и что у него имеется другое жилье для проживания. При таком положении, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении Бочарникова Е.В. права пользования жилым помещением, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бочарниковой Т.Д. к Бочарникову Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по Адрес*** - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. Председательствующий судья подпись Т.Ф.Никитина