Дело № 2-3402/11 Мотивированное решение изготовлено 30.11.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г.Мурманск Первомайский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А., при секретаре Бутенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании денежных сумм, У С Т А Н О В И Л: Васильева Л.А., действующая в интересах Юркова В.Ю., обратилась в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что *** между Юрковым В.Ю. - Соинвестором и ООО «***» - Инвестором заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта поэтапно по новому строительству объектов жилого и нежилого фонда на земельном участке, в границах указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка с кадастровым №***. Юрков В.Ю. является одновременно и соинвестором и пользователем инвестиционной деятельности. ***. Юрков В.Ю. вкладывал свои денежные средства в виде инвестиционного взноса для строительства инженерно-технических коммуникаций и транспортной инфраструктуры, необходимых для строительства его индивидуального жилого дома. Являясь стороной инвестиционного контракта, истец выступает потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретных инженерно-технических коммуникаций и транспортной инфраструктуры. В виду этого к возникшим правоотношениям, по мнению истца, должны применяться не только положения ГК РФ, ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», но и Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п.8.1 Контракта общий объем финансирования Соинвестором строительства Объектов составляет 575 тысяч рублей (цена Контракта), что соответствует приблизительно *** соткам общей площади земельного участка, указанного в Приложении №*** к настоящему контракту. Свои обязательства по внесению денежных средств Юрков В.Ю. исполнил в полном объеме, оплатив данную сумму. Согласно протоколу предварительного выдела земельного участка №***, являющегося приложением №*** к инвестиционному контракту №*** от *** и во исполнение условий инвестиционного контракта Инвестор выделил Соинвестору земельный участок №***, общей площадью приблизительно *** соток, расположенный: Адрес***, в границах отмеченных на прилагаемом плане земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. *** между ООО «***» и Юрковым В.Ю. был заключен договор субаренды земельного участка площадью *** кв.м для строительства индивидуального жилого дома. *** Юрковым В.Ю. получено сообщение от ООО «***» в виде дополнения к инвестиционному контракту, согласно которому в генеральном плане участок №*** перенумерован в участок №*** с ***, площадь участка не изменилась. Согласно п.2.1 указанный Договор действует до ***, а пункт 2.2 предусматривает, что после постановки на кадастровый учет участок №*** переходит в аренду к Юркову В.Ю. именуемому на данный момент как Субарендатор. *** между ООО «***» и супругой Юркова В.Ю. Юрковой Т.В. (действующей по доверенности от имени Юркова В.Ю.) заключен договор №*** на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель с постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет. Таким образом, обязательства, предусмотренные п.2.3 Договора ответчиком не исполнены. Кроме того, полагает, что действиями ответчика истцу был причинен значительный моральный вред. ответчик, «прокрутив» деньги Юркова В.Ю., не выполнил условия Контракта, поскольку без инженерных коммуникаций невозможно построить жилой дом. Поэтому Юрков В.Ю. для постройки дома был вынужден оплачивать работы иным лицам по водоснабжению, проведению канализации и электричества и прочие работы, которые был обязан произвести ответчик, то есть дважды понес расходы за одни и те же работы. Юрков В.Ю. и его супруга, действуя по доверенности, неоднократно в *** обращались к ответчику за возвратом денег, но безрезультатно. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «***» денежные средства в размере 575 000 рублей - внесенные им по заключенному *** инвестиционному контракту, неустойку за период с *** по *** в размере 425 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Васильева Л.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в описательной части решения и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Юркова Т.В. иск поддержала, пояснила, что вкладывая деньги по инвестиционному контракту, истец полагает, что в размере данной суммы ответчиком должны быть удовлетворены его потребности. Каждый соинвестор действует самостоятельно. Из перечисленных в контракте обязательств на настоящий момент ответчиком ни одно не исполнено. Ею самостоятельно заключен договор с ОАО «***», оплачено 50000 рублей за межевание. Созданное в настоящее время ТСЖ занимается проведением ЛЭП, они вновь сдают деньги. Вместе с тем не отрицает, что ответчиком проводилось согласование проектных документов, подготовка земельного участка, оплачивается арендная плата. Представитель ответчика Азнабаева О.Н. исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску, которые поддержала в судебном заседании. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку закон РФ «О защите прав потребителя» неприменим. Правоотношения возникли в виду заключения между сторонами инвестиционного контракта, предметом которого является создание общего имущества - проведение водоснабжения, канализации, электрических сетей, строительство тротуаров и дороги общего пользование, очистных сооружений. То обстоятельство, что все работы должны быть выполнены до границ земельного участка Юркова В.Ю., говорит о том, что никаких обязанностей для личных нужд истца у ответчика не возникло в рамках инвестиционного контракта. Доказательств о прекращении инвестиционного контракта не представлено. Ответчик выполнял определенные работы, понес расходы, связанные с реализацией инвестиционного проекта. Не согласен с требованиями о взыскании неустойки и компенсацией морального вреда. Представитель ответчика - директор ООО «***» Сизганов В.С. с иском не согласился, поддержал мнение представителя Азнабаевой О.Н., дополнительно пояснил, что денежные средства, поступающие от соинвесторов, согласно заключенным инвестиционным контрактам, предназначались и расходовались с целью производства инженерно-технических работ на всем участке площадью *** га для сооружения коммуникаций общего пользования до границ участков, выделенных каждому соинвестору. Производству работ на земельном участке предшествовало согласование проектов, получение разрешений, оформление землеустроительных документов. Данные обязанности он выполнил в полном объеме. Поскольку количество соинвесторов в настоящее время не соответствует предполагаемому изначально, то, следовательно, и денежных поступлений недостаточно для выполнения в полном объеме инвестиционного проекта. Помимо вкладов соинвесторов, ими привлекались и собственные средства за счет кредитов. Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1 ФЗ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст.2 ФЗ). В силу ст.8 ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В тоже время любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судом установлено, что на основании договора аренды №*** от *** администрация муниципального образования Адрес*** (арендодатель) передала в пользование ООО «***» (арендатор) земельный участок из категории земель - земли поселений, площадью *** кв.м, с кадастровым №***, местоположение земельного участка: Адрес***. Вид разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов. *** администрацией муниципального образования Адрес*** ООО «***» выдано разрешение №*** на строительство подъездных дорог, прокладке коммуникаций и устройству фундаментов. *** главой администрации муниципального образования город Кола утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта жилых коттеджей. *** между истцом (соинвестор) и ООО «***» (инвестор) заключен инвестиционный договор №*** о реализации инвестиционного проекта поэтапно по новому строительству объектов жилого и нежилого фонда на земельном участке, в границах указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Предметом вышеуказанного договора является привлечение финансовых средств соинвестора для совместной реализации сторонами инвестиционного проекта. Экономической выгодой соинвестра в реализации инвестиционного проекта является земельный участок в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, с подводом инженерно-технических коммуникаций и транспортной инфраструктуры, до границ выделенного соинвестору земельного участка. Инвестиционными объектами строительства согласно п.2.3 договора являются инженерно-технические коммуникации и транспортная инфраструктура: а) водоснабжение - срок пуска ***; б) канализация с очистными сооружениями - срок пуска ***; в) электрические сети - срок пуска ***; г) тротуары и дорога общего пользования с грунтовым покрытием. Размер инвестиционного взноса определен сторонами в размере 575000 рублей. Обязательства по инвестиционному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, ответчиком не оспаривалось. Протоколом предварительного выдела земли, что является приложением №*** к инвестиционному договору от ***, инвестор выделил соинвестору земельный участок №*** общей площадью около *** соток для строительства индивидуального жилого дома. Дополнением к инвестиционному договору (приложение №***) №*** от *** участок №*** переименован в участок №*** с ***. *** на основании договора субаренды ООО «***» (инвестор) передал Юркову В.Ю. (соинвестору) земельный участок общей площадью около *** кв.м под строительство индивидуальных жилых домов. Согласно ст.ст.5, 9, 2.2 инвестиционного договора срок действия определен в течение срока реализации инвестиционного проекта, который осуществляется поэтапно, окончание оформляется утверждением акта Госкомиссии и оформлением имущественных прав сторон по договору и переоформление земельно-правовых отношений. В соответствии с ФЗ от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. Положения ст.4, ст.9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта. Таким образом, правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. Из представленных представителями ответчика суду документов установлено, что сумма денежных средств, затраченных им в ходе реализации инвестиционного проекта, превышает сумму инвестиционных взносов, привлеченных от соинвесторов. Однако на настоящий момент объект в эксплуатацию не сдан, договор аренды земельного участка №*** от *** продлен по ***, разрешение на строительство продлено до ***. (л.д.28, 77). В случае прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности определяется законодательством Российской Федерации и заключенными договорами (ст.18 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»). Руководствуясь положениями п.3 ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (в редакции от 19.07.2011г.), в случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом). Таким образом, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, с учетом анализа приведенного законодательства, суд не усматривает оснований для применения норм, регулирующих правоотношения, возникающие вследствие обязательств по выполнению работ, услуг для личных бытовых нужд гражданина. Требование о возмещении убытков истцом не заявлялось, доказательств тому не представлялось. В связи с этим судом отказывается в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 575000 рублей, внесенных в качестве платежей по заключенному *** между Юрковым В.Ю. и ООО «***» инвестиционному контракту. Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных сумм, внесенных по инвестиционному контракту, не подлежат удовлетворению и остальные требования. В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Юркова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании денежных сумм отказать. В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего Обществу на праве собственности недвижимого имущества, а именно административного здания, расположенного по Адрес***, отказать. Отменить обеспечительные меры по иску в виде ареста на расчетный счет, принадлежащий ответчику ООО «***» №***, открытый в ОАО «***» ИНН №*** к/сч №*** БИК №***, принятые определением Первомайского районного суда г.Мурманска ***. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.А.Земцова