Дело № 2-3143/11
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО «***», ООО «***» об обязании устранить выявленные нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к к ООО «***», ООО «***» об обязании устранить выявленные нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства. В обоснование заявленных требований указано, что Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленная на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства в морском порту Мурманск. В результате проверки выявлены нарушения ООО «***», ООО «***» требований Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 20.08.2009 № 140 (далее - Общие правила плавания и стоянки судов от 20.08.2009 № 140), Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 № 140 (далее - Устав службы на судах рыбопромыслового флота), Наставления по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности СССР, утвержденного приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 29.09.1981 № 434 (далее - НБЖР-80), Правил пожарной безопасности на судах флота рыбной промышленности и рыболовецких колхозов, утвержденных Минрыбхозом СССР от 25.11.1988 № 527 (далее - Правила пожарной безопасности от 25.11.1988 № 527). Так, в соответствии с записями в государственном судовом реестре (судов рыбопромыслового флота) морского порта Мурманск рыболовное судно *** зарегистрировано на праве общей долевой собственности: *** права общей долевой собственности судна *** принадлежит ООО «***», *** общей долевой собственности принадлежит ООО «***». Проверкой установлено, что судно *** ошвартовано первым корпусом у причала №*** *** на акватории Кольского залива. На данном судне вахтенная и пожарная служба отсутствует, не выполняются мероприятия по обеспечению безопасной стоянки и предотвращению загрязнения окружающей среды. В нарушение п. 119-120, 123 Общих правил плавания и стоянки судов от *** №*** разрешение капитана морского порта Мурманск на длительную стоянку судна *** отсутствует, план мероприятий по обеспечению безопасности данного судна в период длительной стоянки не разработан. Ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации по безопасности мореплавания и стоянки судна *** в акватории Кольского залива лежит на ООО «***», а также на ООО «***». Согласно решению *** суда Мурманской области по делу от *** №*** ООО «***» (ОГРН №***; ИНН №***) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Казакова Т.С., член некоммерческого партнерства СОАУ «***». Согласно решению *** суда Мурманской области по делу от *** №*** ООО «***» (ОГРН №***; ИНН №***) признано несостоятельным (банкротом). В соответствии с определением от *** №*** конкурсным управляющим ООО «***» назначена Казакова Т.С., член некоммерческого партнерства СОАУ «***». В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Необеспечение конкурсным управляющим ООО «***», конкурсным управляющим ООО «***» требований законодательства направленного на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства, может привести к повреждению и гибели судна ***, что повлечет за собой нарушение безопасности мореплавания в Кольском заливе, загрязнение окружающей среды, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц - жителей г. Мурманска и Мурманской области на защиту их жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 20, 41, 42 Конституции Российской Федерации. Просит обязать ООО «***», ООО «***» устранить выявленные нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства, и в срок до ***: обеспечить на судне *** вахтенную и пожарную службу в соответствии со ст. 52, 53 КТМ РФ, Приказом Росрыболовства от 21.09.2009№ 836 «О минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации», п. 2.8.1. Наставления по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности СССР, утвержденного приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 29.09.1981 № 434, п. 2.13.1., 2.9., 2.1.1. Правил пожарной безопасности на судах флота рыбной промышленности и рыболовецких колхозов, утвержденных Минрыбхозом СССР от 25.11.1988 № 527, п. 172, 178, 184, 186, 190 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 № 140; получить разрешение капитана морского порта Мурманск на длительную стоянку судна *** на акватории Кольского залива, а также разработать и согласовать с капитаном морского порта Мурманск план мероприятий по обеспечению безопасности данного судна в период длительной стоянки в соответствии с п. 119-120, 123 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 20.08.2009 № 140.
В судебное заседание представитель Мурманской транспортной прокуратуры не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ООО «***», ООО «***» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица ФГУ «***» Смолина А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что на акватории Кольского залива, у причала №*** *** ошвартовано судно «***» бортовой №***. Судно принадлежит ООО «***» и ООО «***» на праве общей долевой собственности. В результате проверок инспекцией государственного портового контроля установлено, что с *** на судне «***» отсутствует экипаж, мероприятия по обеспечению безопасности и защите окружающей среды не выполняются. В настоящее время охрана судна осуществляется по инициативе залогодержателя охранником ЧОП. Судовладельцем нарушаются требования законодательства по обеспечению безопасной стоянки судов в морском порту. В соответствии с действующим законодательством, контроль, по обеспечению безопасной стоянки судов в морском порту возложен на судовладельца. Разрешение капитана морского порта Мурманск на длительную стоянку судна «***» отсутствует, план мероприятий по обеспечению безопасности данного судна в период длительной стоянки не разработан. Таким образом, требования законодательства в области торгового мореплавания, судовладельцем ООО «***» и ООО «***» не исполняются. Просит удовлетворить требования Мурманского транспортного прокурора в полном объеме.
Представители третьего лица ОАО «***» Морина Э.Б. и Егорова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, представили отзыв на иск, из которого следует, что *** между Мурманским отделением №*** ОАО «***» и ООО «***» был заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. В обеспечение обязательств по Кредитному договору ООО «***» было предоставлено в залог рыболовное судно «***», №***. Залогодателями по кредиту выступили: ООО «***», владеющее *** долями права собственности на судно, ООО «***» владеющее *** долями права собственности на вышеуказанное судно, о чем был заключен договор ипотеки №*** от ***. Решением *** суда Мурманской области от *** по делу №*** по заявлению самого ООО «***» в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Казакова Т.С. Решением *** суда Мурманской области от *** по делу №*** по заявлению самого Общества в отношении ООО «***» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Казакова Т.С. На конкурсного управляющего ООО ***» и ООО «***» Казакову Т.С. возложены обязанности по обеспечению сохранности рыболовного судна «***», №***. Конкурсный управляющий обязан обеспечить соблюдение общих правил безопасного мореплавания и судоходства и исключить возможность причинения неограниченному кругу лиц вреда вследствие ненадлежащего технического обслуживания и неисправности судна. Однако в нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), правил безопасного мореплавания Казаковой Т.С. не предпринимаются меры, направленные на поддержание судна в надлежащем состоянии и исключение причинения вреда окружающей среде. Более того, за период конкурсного производства состояние рыболовного судна «***», №*** ухудшилось. В период с *** по *** с рыболовного судна «***», №*** похищено дорогостоящее оборудование, чем причинен ущерб Банку как залоговому кредитору должника. По факту хищения товарно-материальных ценностей с судна «***», №*** Банком в Мурманское ЛОВДТ направлено соответствующее заявление, по которому в настоящее время проводится проверка. В адрес Казаковой Т.С. от имени ФГУ «***» неоднократно направлялись письма о необходимости выполнения морского законодательства и обеспечения безопасности судна «***», №***. Однако каких-либо мер по предотвращению утраты судна и обеспечению безопасности его стоянки конкурным управляющим предпринято не было. При таких обстоятельствах во избежание утраты предмета залога, Банк был вынужден заключить соглашение с ООО ЧОО «***» на его охрану. Расходы по обеспечению сохранности имущества в настоящее время несет Банк. Таким образом, нарушение Казаковой Т.С. требований законодательства, направленных на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства, повлекло за собой утрату дорогостоящего оборудования, а также может повлечь полную утрату или повреждение самого судна. Конкурсным управляющим не предпринимается никаких мер по взысканию дебиторской задолженности, которая составляет у ООО «***» *** руб., у ООО «***» *** руб. Взыскание дебиторской задолженности позволило бы полностью покрыть расходы на процедуру банкротства, в том числе расходы на обеспечение сохранности рыболовного судна и его безопасную стоянку. Полагает бездействие конкурсного управляющего неправомерным, способным повлечь причинение вреда окружающей среде, нанести ущерб интересам неопределенного круга лиц, а также интересам ОАО «***».
Выслушав представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 52, 53 КТМ РФ, Приказом Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 «О минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации» каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для безопасности судна.
Согласно гл. XIII Устава службы на судах рыбопромыслового флота вахтенная служба (вахта) на судах является особым видом выполнения служебных обязанностей, требующим повышенного внимания и непрерывного присутствия на посту или рабочем месте. Члены судового экипажа, находящиеся на вахте, именуются вахтенными. Вахта обеспечивает управление судном, его безопасность, живучесть, производственную деятельность и контроль за посещением судна посторонними лицами. Ответственность за организацию вахты возлагается на капитана, а по судовым службам - на начальников служб. При стоянке в порту из состава экипажа назначается пожарная вахта, осуществляющая периодические обходы судна в целях обеспечения его безопасности. Лица пожарной вахты обязаны неотлучно находиться на судне. Судовые вахты разделяются на ходовые и стояночные.
Согласно п. 2.8.1. НБЖР-80 вахтенная служба обязана осуществлять контроль за выполнением предупредительных мероприятий, обеспечивающих живучесть судна.
Согласно п. 2.1.1. Правил пожарной безопасности от *** №*** экипаж судна обязан строго соблюдать пожарно-профилактический режим и выполнять все мероприятия по обеспечению взрыво- и пожаробезопасности судна в любых условиях его эксплуатации.
Согласно п. 2.9. Правил пожарной безопасности от *** №*** пожарная безопасность при эксплуатации судового электрооборудования, электросетей и электронагревательных приборов должна обеспечиваться точным выполнением требований Правил эксплуатации судового электрооборудования на флоте рыбной промышленности.
Согласно п. 2.13.1. Правил пожарной безопасности от *** №*** пожарная безопасность на всех судах, стоящих в порту, обеспечивается строгим соблюдением пожарно-профилактического режима, точным и своевременным выполнением требований пожарной безопасности, обязательного постановления порта.
Согласно п. 172 Устава службы на судах рыбопромыслового флота вахтенный помощник капитана является представителем капитана, обеспечивает и несет ответственность за безопасность судна, людей, груза и другого имущества, производственную деятельность судна, предотвращение загрязнения морской среды.
Согласно п. 178 Устава службы на судах рыбопромыслового флота при заступлении на стояночную вахту вахтенный помощник обязан: получить сведения, касающиеся: состояния судна, окружающей обстановки, глубины, осадки, состояния швартов, положения якорей и количества вытравленного якоря - цепи, особенностей стоянки, связанных с безопасностью и деятельностью судна; балластировки судна, распределения судовых запасов, воды, топлива по танкам и цистернам, последних замеров в льялах и сточных колодцах; назначенного времени изменения деятельности судна, готовности энергетической установки, наличия снабжения и промвооружения; принятых мер по предупреждению загрязнения морской среды; состояния противопожарных средств, проводимых судовых и ремонтных работ и обеспечения их безопасности; разгерметизации судна; сигналов и огней, выставленных на судне; характера, количества и размещения погруженного или оставшегося на борту груза; выполнения местных и портовых правил, способов связи с берегом и портом на случай аварии или оказания помощи; наличия плавсредств у борта и отсутствия своих плавсредств; наличия на борту экипажа и посторонних лиц; распоряжений капитана по вахте.
Согласно п. 184 Устава службы на судах рыбопромыслового флота вахтенный матрос у трапа подчиняется вахтенному помощнику капитана. Он обязан: неотлучно находиться на посту; задерживать посторонних до вызова вахтенного помощника; следить за оборудованием и освещением трапа; докладывать о всех изменениях: окружающей обстановки, аварийных случаях, загрязнении морской среды, обрыве швартовых, погодных условий, изменении крена и дифферента, других случаях, связанных с безопасностью стоянки; обеспечивать безопасный переход людей по трапу.
Согласно п. 186 Устава службы на судах рыбопромыслового флота вахтенный механик является начальником всей вахты судомеханической службы и несет ответственность за надежную работу технических средств, обеспечивающих безопасность судна и его нормальную эксплуатацию, охрану человеческой жизни на море, предотвращение загрязнения морской среды. Вахтенный механик подчиняется вахтенному помощнику, а в части эксплуатации технических средств - главному (старшему) механику.
Согласно п. 190 Устава службы на судах рыбопромыслового флота вахтенный механик на стояночной вахте обязан (01) обеспечить контроль и управление техническими средствами, надежную работу оборудования, связанных с производственной деятельностью и безопасностью судна, порта и окружающей среды, а также готовность средств по обеспечению живучести судна; (02) быть готовым к срочному приведению энергетической установки к действию; (03) делать обходы судна; устранять неисправности технических средств; контролировать ход ремонтных работ.
Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 52, 53 КТМ РФ, Приказа Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 «О минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации», п. 2.8.1. НБЖР-80, п. 2.13.1., 2.9., 2.1.1. Правил пожарной безопасности на судах от 25.11.1988 № 527, п. 172, 178, 184, 186, 190 Устава службы на судах рыбопромыслового флота вахтенная и пожарная служба на судне «***», №*** отсутствует.
Проверкой проведенной Мурманской транспортной прокуратурой установлено, что судно №*** «***» ошвартовано первым корпусом у причала №*** *** на акватории Кольского залива. На данном судне вахтенная и пожарная служба отсутствует, не выполняются мероприятия по обеспечению безопасной стоянки и предотвращению загрязнения окружающей среды.
Данное судно зарегистрировано на праве общей долевой собственности. *** права общей долевой собственности судна №*** «***» принадлежит ООО «***», *** общей долевой собственности принадлежит ООО «***».
Согласно п. 119-120, 123 Общих правил плавания и стоянки судов от 20.08.2009 № 140 длительная стоянка судов в морском порту сверх времени, необходимого для осуществления погрузо-разгрузочных операций и/или оказания судну услуг по его обслуживанию (далее - длительная стоянка), осуществляется с разрешения капитана морского порта на длительную стоянку судна в морском порту на основании заявки судовладельца или капитана судна. Суда, находящиеся в морском порту на длительной стоянке, должны иметь планы мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, утвержденные судовладельцем и согласованные с капитаном морского порта.
В нарушение п. 119-120, 123 Общих правила плавания и стоянки судов от 20.08.2009 № 140 разрешение капитана морского порта Мурманск на длительную стоянку судна №*** «***» отсутствует, план мероприятий по обеспечению безопасности данного судна в период длительной стоянки не разработан.
Ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации по безопасности мореплавания и стоянки судна №*** «***» акватории Кольского залива лежит на ООО «***», а также на ООО «***».
Согласно решению *** суда Мурманской области по делу от *** №*** ООО «***» (ОГРН №***; ИНН №***) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Казакова Т.С., член некоммерческого партнерства СОАУ «***».
Согласно решению *** суда Мурманской области по делу от *** №*** ООО «***» (ОГРН №***; ИНН №***) признано несостоятельным (банкротом). В соответствии с определением от *** №*** конкурсным управляющим ООО «***» назначена Казакова Т.С., член некоммерческого партнерства СОАУ «***».
В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Необеспечение конкурсным управляющим ООО «***», конкурсным управляющим ООО «***» требований законодательства направленного на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства, может привести к повреждению и гибели судна №*** «***», что повлечет за собой нарушение безопасности мореплавания в Кольском заливе, загрязнение окружающей среды, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц - жителей г. Мурманска и Мурманской области на защиту их жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ООО «***», ООО «***» нарушено действующее законодательство об обеспечение безопасности мореплавания и судоходства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мурманского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО «***», ООО «***» об обязании устранить выявленные нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства – удовлетворить.
Обязать ООО «***», ООО «***» устранить выявленные нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства, и в срок до ***:
- обеспечить на судне №*** «***» вахтенную и пожарную службу в соответствии со ст. 52, 53 КТМ РФ, Приказом Росрыболовства от 21.09.2009 № 836 «О минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации», п. 2.8.1. Наставления по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности СССР, утвержденного приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 29.09.1981 № 434, п. 2.13.1., 2.9., 2.1.1. Правил пожарной безопасности на судах флота рыбной промышленности и рыболовецких колхозов, утвержденных Минрыбхозом СССР от 25.11.1988 № 527, п. 172, 178, 184, 186, 190 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 № 140;
- получить разрешение капитана морского порта Мурманск на длительную стоянку судна №*** «***» на акватории Кольского залива, а также разработать и согласовать с капитаном морского порта Мурманск план мероприятий по обеспечению безопасности данного судна в период длительной стоянки в соответствии с п. 119-120, 123 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 20.08.2009 № 140.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова