о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-3594/11

Изготовлено в окончательной форме 28.11.2011 года.

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года                      г. Мурманск

    Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалюк И.А. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья

                    У С Т А Н О В И Л:

    Михалюк И.А. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ей автомобиль ***, регистрационный знак №***.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Смолин Н.А. Риск гражданской ответственности Смолина Н.А. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».

Сумма причиненного ущерба, составляет – 118270 руб., ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено возмещение в сумме 39692,67 руб., недоплата составила 78577,33 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и расходы: за составление отчета о стоимости поврежденного автомобиля в сумме 5000 руб., по оплате расходов связанных с проездом в сумме 5000 руб., по почтовые расходы в размере 371,69 руб., по уплате государственной пошлины- 2954,50 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в связи с явкой в суд она понесла расходы на проезд в Адрес*** из Адрес*** 1600 руб. (***). Представитель ответчика ООО «***» Белых И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с отчетом произведенным оценщиком с которым ООО «***» заключен договор.

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, регистрационный знак №***.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Смолин Н.А. Риск гражданской ответственности Смолина Н.А. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».

Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей, двух и более потерпевших- 160 тысяч рублей.

По заключению эксперта от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 118270 руб., что не превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП.

Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.

Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено.

За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.

Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 78577,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам также следует отнести расходы истца по проведению оценки стоимости автомобиля в сумме 5000 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 371,69 рублей, так как указанные расходы были непосредственно связаны с собиранием и исследованием доказательств, понесены истцом в связи с обращением в суд. В части взыскания судебных расходов связанных с проездом в размере 5000 руб. суд считает, что они подлежат взысканию в размере 1600 руб., т.к. истцом представлены доказательства на данную сумму.

В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2954,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья

                        р е ш и л:

    Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Михалюк И.А. страховое возмещение – 78 577 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2954 руб.50 коп., судебные расходы в сумме 6971 руб. 69 коп., а всего взыскать 88 503 ( восемьдесят восемь тысяч пятьсот три) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья                     подпись            Г.И.Рамазанова