Дело № 2-3575/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года г Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко А.А. к ООО «***» о взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда, суд
У с т а н о в и л :
Самойленко А.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ответчиком был заключен Договор подряда №***. Согласно п. 1 Договора ответчик принял на себя обязанность выполнить в квартире, находящейся по Адрес***, работы по перепланировке и переустройству ванной комнаты в соответствии с условиями Договора, заданием Заказчика, планом графиком работ и иными документами, являющимися приложением к настоящему Договору. Смета на выполнение работ на общую сумму *** являлась неотъемлемой частью Договора. В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязанность выполнить все работы по ремонту квартиры надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложением к нему, и сдать работу Заказчику в установленный срок. В счет оплаты за выполненные работы он передал ответчику *** руб., также были переданы ответчику деньги в сумме *** на приобретение строительных материалов, строительные материалы (в натуре) на сумму *** и кафельная плитка на сумму ***, то есть обязательства по договору им исполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора выполнил работы с существенным отступлением от проекта, качество выполненных работ не соответствует п. 2.1.1. и 2.1.2 Договора, сроки окончания работ нарушены.
*** в присутствии специалиста было установлено, что плитка в ванной комнате уложена на полу и стенах неровно, на большой слой клея, местами приклеена к стене строительным скотчем, не сделан слив для раковины, слив для ванны повернут в противоположную сторону, пол в ванной комнате поднят на значительную высоту по сравнению с общим уровнем пола в квартире, электрическая составляющая оборудования «теплого пола» не выведена на датчик, счетчики воды установлены параллельно друг - другу (что лишает возможности считывать показания с одного из них), размер ниши для водонагревателя меньше размера водонагревателя, не установлены розетки для электрического полотенцесушителя, для подсветки зеркала и т.д. На момент осмотра квартиры *** работы, предусмотренные сметой, в нарушение п. 3 Договора выполнены частично. Работы по графам сметы «Пол»,«Санузел», частично по разделу «Стены» (плитка уложена не полностью, затирка швов не произведена.), частично выполнены по разделу «Электрика». Работы по разделам «Потолок», «Другие работы», «Сантехника», «Электрика» (в части) не выполнены.
В нарушение п. 2.1.3 Договора ответчик допустил неэкономное расходование строительных материалов, приобретенных Заказчиком, которое выразилось в приобретение излишнего количества клея для укладки плитки, приобретении дополнительной плитки в связи с тем, что часть плитки была повреждена в результате небрежного к ней отношения и хранения.
Общее состояние квартиры было ухудшено, в кухне и жилой комнате находился строительный и бытовой мусор, настенные панели в прихожей были повреждены, ванна, стоимостью *** руб. использовалась под хранение стройматериалов, кухонный гарнитур и мойка имели следы раствора, используемого для укладки плитки, что также подтверждается фотографиями. Строительный мусор хранился в прихожей в мешках и был вывезен из квартиры по его требованию накануне ***.
Претензии по качеству работ были предъявлены Букарову И.С., что отражено в акте выполненных работ и подтверждается фотографиями, сделанными в присутствии Подрядчика.
С ответчиком было заключено соглашение о расторжении указанного договора. Ответчиком в соглашении не оспаривалось отступление при выполнении работ от проекта и задания Заказчика, а также несоответствие качества работ условиям Договора, о чем свидетельствует сделанная Букаровым И.С. *** запись на предложенном им варианте Соглашения о расторжении договора, из которой следует, что он отказывается от проведения экспертизы качества работ и согласен на демонтаж выполненных Обществом работ.
В связи с ненадлежащим качеством выполненных ремонтных работ ответчиком, он заключил новый договор подряда, с другим подрядчиком, которым был произведен демонтаж выполненных ответчиком работ, приобретены новые строительные материалы и кафельная плитка, о чем свидетельствует прилагаемая к исковому заявлению копия договора и чеки на приобретение строительных материалов. Стоимость работ по договору составила *** руб., объем работ аналогичен смете к Договору от ***.
Убытки в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком Договора от *** составили: *** руб. - выплачены ответчику согласно сметы за работу, выполненную некачественно, для устранения которой потребовалось производство демонтажа, *** руб. — стоимость кафельной плитки (демонтированной), *** руб. - стоимость приобретенных строительных материалов, которые также демонтированы.
***.
Просит взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме *** в связи с отказом от исполнения Договора подряда №*** от ***; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме ***; денежную компенсацию морального вреда в сумме ***.
В судебном заседании истец и его представитель Самойленко С.В. иск поддержали, дали пояснения аналогичные описательной части. Дополнительно пояснили, что они заключили договор с ответчиком, ознакомившись с его сайтом в интернете, срок окончания работ был ***. В установленный законом срок работы выполнены не были, поэтому они предупредили, что будут уменьшать стоимость работ за счет неустойки, а в случае невыполнения работ до *** будут расторгать договор. При расторжении договора ими предъявлена претензия (в акте) об уплате неустойки, возврате денег и компенсации морального вреда, установлен срок выполнения требований потребителя. Требования выполнены не были. После обращения в суд, вопрос о заключении мирового соглашения решен не был.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, доказательств, возражений представлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 234 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор подряда от *** на проведение ремонтных работ в квартире истца. В соответствии с условиями договора п. 2.1.1., ответчик принял на себя обязательство выполнить все работы по ремонту квартиры надлежащего качества, в объеме и в сроки предусмотренным договором и приложениями к нему и сдать работу заказчику в установленный срок. Срок начала работ -***, окончания работ -***. К договору прилагается смета на проведение работ, в соответствии с которой стоимость работ составляет *** рублей.
Согласно п.2.2.3,5.2 Договора истец передал ответчику - директору ООО «***» Букарову И.С. в счет оплаты работ *** руб. Истцом были также переданы ответчику деньги в сумме *** на приобретение строительных материалов, строительные материалы (в натуре) на сумму ***, и кафельная плитка, стоимостью *** руб. Данный факт подтверждается актом выполнения условий договора №*** от ***, составленного сторонами ***.
В нарушение условий пунктом 2.1л., 3.1 Договора, ответчиком выполнены работы с существенным отступлением от проекта, качество выполненных работ не соответствует п. 2.1.1. и 2.1.2 Договора, сроки окончания работ нарушены.
В установленный договором срок работы, предусмотренные договором, выполнены не были, часть работ выполнена некачественно, ввиду чего истцом *** составлен акт, подписанный ответчиком, назначены сроки устранения недостатков до ***. В установленный срок недостатки работ устранены не были, истец потребовал расторжения договора и возмещения убытков. Им также были предъявлены требования по выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсация морального вреда.
Из соглашения, заключенного сторонами о расторжении договора, следует, что ответчик отказался от проведения экспертизы выполненных работ и дал согласие на демонтаж выполненных работ, поскольку работы выполненные ответчиком с существенными нарушениями условий договора.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются договором бытового подряда, а в части, не урегулированной данными нормами - законом « О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Истец выполнил обязанности по договору, ответчик нарушил сроки выполнения работ, выполнил работы частично и с ненадлежащим качеством, в связи с чем, в связи с чем, истец *** предъявил требования об устранении недостатков и окончании работ в срок до ***, а впоследствии отказался от исполнения договора, составил соглашение о расторжении договора. Кроме того, в соглашении *** истцом было предложено возместить убытки, выплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ в пределах стоимости работ по смете и возместить компенсацию морального вреда в связи с причиненными ему нравственных страданий (л.д. 17). Ответчиком добровольно требования потребителя удовлетворены не были.
В соответствии со статьей 27 п.1 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг.
В соответствии со статьей 28 п.1,4 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии со статьей 29 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчик допустил существенные отступления от условий договора, работы по смете выполнил частично и с недостатками, нарушил сроки окончания работ, не выполнил требования истца об устранении недостатков работы, последний вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков.
В связи с ненадлежащим качеством ремонтных работ истец заключил новый договор подряда, с другим подрядчиком, которым произведен демонтаж выполненных ответчиком работ, приобретены новые строительные материалы и кафельная плитка, о чем свидетельствует копия договора и чеки на приобретение строительных материалов. Стоимость работ по новому договору составила *** руб., объем работ аналогичен смете к Договору от ***.
Убытки, заявленные истцом в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком Договора от *** составили: *** руб. - выплачено ответчику (согласно сметы) за работу, выполненную некачественно, для устранения которой потребовалось производство демонтажа, *** руб. — стоимости кафельной плитки (демонтированной), *** руб. - стоимость приобретенных строительных материалов, которые также демонтированы и испорчены. Судом иск рассмотрен в пределах заявленных истцом требований. Размер заявленных убытков составляет *** руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
За просрочку выполнения работ, по договору №*** ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) за *** дней просрочки в сумме ***, поскольку сумма неустойки превышает сумму по договору, истец самостоятельно снизил размер неустойки до *** руб.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неустойки *** руб., подлежащая взысканию, несоразмерна нарушенным обязательствам, исходя из всех обстоятельств дела. Исходя из принципа соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до *** рублей.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю в случае нарушения его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании была установлена вина ответчика в ненадлежащем выполнении условий договора. Им не были приняты меры к устранению последствий своих нарушений, т.е. нарушены права потребителя. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований статьи 1101 ГК РФ, определяя размер возмещения вреда, судья исходит из принципа разумности и справедливости и полагает подлежащим взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком добровольно не исполнены требования потребителя о возмещении убытков и неустойки, в связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию штраф в сумме ***.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика. Размер государственной пошлины составляет *** руб. *** коп.
С учетом изложенного, на основании Закона «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, руководствуясь ст.198,233-234 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Самойленко А.А. к ООО «***» о взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в пользу Самойленко А.А. в возмещение убытков *** руб., неустойку в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в сумме ***, а всего взыскать *** руб.
Взыскать с ООО «***» в доход соответствующего бюджета штраф в сумме *** и государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова