Дело №2-3372/11
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 19 октября 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледневой Г.А. к Иванову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Леднева Г.А. обратилась в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом, что со *** по *** проживала в фактических брачных отношениях с ответчиком. По договоренности с ответчиком, с целью покупки автомобиля, *** между ней и банком «***» (ЗАО) был заключен кредитный договор на сумму *** рублей. Ежемесячные взносы по погашению кредита составили *** руб. *** коп. После подписания договора в кассе банка ей было выдано *** руб. *** между ответчиком и ООО «***» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «***». В этот же день ею была внесена в кассу от имени Иванова А.В. денежная сумма в размере *** руб. В *** она заплатила еще *** рублей и автомобиль марки «***» был передан Иванову А.В. С *** по настоящее время она вносит платежи по кредитному договору. *** и *** Иванову А.В. были направлены претензии с просьбой передать в ее собственность автомобиль марки «***», поскольку он был куплен на денежные средства, полученные ею по кредитному договору. Ответчик уклоняется от передачи незаконно приобретенного имущества или возврата денежных средств, в связи с чем, просит взыскать с Иванова А.В. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме *** рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей.
Истец Леднева Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Горбачев Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что до подачи искового заявления в суд, истцом было погашено по кредитному договору *** руб. *** коп., в *** было уплачено *** руб. *** коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в период с *** по *** он был временно зарегистрирован в квартире истца, расположенной по Адрес***, однако в данной квартире никогда не проживал. Был в дружеских отношениях с истцом, однако совместно они никогда не проживали. Автомобиль «***» он приобрел на свои денежные средства. Первый платеж по договору купли-продажи автомобиля в размере *** рублей он внес ***. *** им был внесен второй платеж в размере *** рублей. *** он забрал автомобиль «***» из салона ООО «***». В период приобретения автомобиля он ходил в море и хорошо зарабатывал. Несколько раз по просьбе Ледневой Г.А. он оплачивал ее кредит денежными средствами, которые она ему передавала. Свои денежные средства в счет погашения кредита истца, он не вносил.
Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание.
Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, *** между ООО «***» и Ивановым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «***», ***. Стоимость автомобиля по данному договору составляет *** рублей, предоплата – *** рублей. В соответствии с п.1.3. Договора, Покупатель обязуется оплатить товар до ***.
Во исполнение условий указанного Договора по квитанции к приходно-кассовому ордеру №*** от ***, Ивановым А.В. внесена предоплата за автомобиль «***» в сумме *** руб.
*** Ивановым А.В. в пользу ООО «***» были уплачены денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается кассовым чеком №*** от ***.
На основании заявления Иванова А.В. автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи от ***, был поставлен на учет в ГИБДД УВД Мурманской области. Согласно паспорту технического средства, собственником автомобиля «***» является Иванов А.В.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что *** между Ледновой Г.А. и «***» (ЗАО) заключен кредитный договор на сумму *** рублей. Данный кредит являлся потребительским.
Из показаний, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что с *** истец и ответчик проживали вместе, вели совместное хозяйство. Со слов Ледневой Г.А. им известно, что она в *** оформила кредит на приобретение транспортного средства, поскольку Иванову А.В. кредит в Банке не давали, в связи с отсутствием у него постоянного места работы и регистрации.
Показания данных свидетелей суд не принимает в качестве доказательств, поскольку их показания о приобретении ответчиком автомобиля на денежные средства, которые были получены Ледневой Г.А. по кредитному договору, основаны на предположениях и косвенных доказательствах. Сами свидетели не присутствовали при передаче денежных средств, полученных Ледневой Г.А. по кредитному договору, Иванову А.В. для приобретения автомобиля.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что автомобиль «***» был приобретен на денежные средства, взятые Ледневой Г.А. по кредитному договору, суду не представлено.
Вместе с тем, представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела справки о доходах физических лиц за *** свидетельствуют о том, что в период приобретения автомобиля ответчик работал, получал заработную плату. Кроме того, представленные ответчиком платежные документы подтверждают факт внесения денежные средств за приобретенный автомобиль Ивановым А.В.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ледневой Г.А. к Иванову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Т.Ф.Никитина