Дело № 2-3647/11 Мотивированное решение изготовлено 03.12.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Андреевой А.А.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозжухина И.С., действующего в интересах Оскерко Т.Ф. к ИП *** о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Мозжухин И.С., действующий в интересах Оскерко Т.Ф. (далее-Истец) обратился в суд с иском к ИП *** (далее – Ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между сторонами были заключены два договора купли-продажи товара по образцу №*** от *** и №*** от ***. Предметами обоих договоров является приобретение товаров по образцам согласно заявке на поставку, а именно- паркет *** на общую сумму ***. При получении товара Оскерко Т.Ф. не была предоставлена возможность проверить соответствия товара, так как его полное соответствие может быть определено лишь при полной сборке. При сборке товара выяснилось, что переданный товар Продавцом не соответствует предлагаемому образцу (различный цвет пластин). Несоответствие проданного товара образцу, а также иные несоответствия, как товара, так и действий продавца, подтверждается актом экспертизы от *** №***. После многократных переговоров в адрес Ответчика была направлена претензия от ***, которая оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договоры купли продажи от *** №*** и от *** №***, взыскать стоимость товара в сумме ***, неустойку в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы за составление акта экспертизы ООО «***» в размере *** рублей.
Истец и ее представители Мозжухин И.С., Николаев А.С. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с *** по *** в сумме ***, в остальном дал пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, представитель Истца в судебном заседании *** пояснил, что судом исследовано достаточно доказательств, из которых видно, что товар представлялся изначально в одном виде, а в конечном варианте он выглядел иначе. Свидетель подтвердил, что на обозрение покупателя был предоставлен стенд, который не содержит перепадов. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать стоимость товара в сумме ***, неустойку в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы за составление акта экспертизы ООО «***» в размере *** рублей, а всего взыскать денежные средства в размере *** руб., а также обязать ответчика принять товар, который был приобретен истцом.
В соответствии со ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Ответчик ИП *** и его представитель Жигалкин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. При продаже товара по образцу, товар должен соответствовать образцу или описанию. Ответчиком был предоставлен стенд с образцами товара. Он уведомил покупателя, что сортировка товара будет по ***, как указано в договоре купли-продажи, что товар будет иметь разную структуру, перепады в цветовой гамме. Договор был подписан, следовательно, истец согласился с его условиями. *** истцом была принята первая часть товара. Находясь в помещении магазина, товар был проверен, претензий о том, что его невозможно собрать, не поступало. Через *** дней, т.е. *** истец после приема первой партии, заключает договор на поставку второй партии товара. Ссылки истца на то, что освещение другое, не состоятельна, поскольку в данном случае нельзя говорить о недостатках товара, все перепады в цвете видно визуально, их можно определить при просмотре товара в упаковках, и для этого товар не нужно раскладывать, как пояснил истец. Товар передан истцу надлежащего качества. В процессе эксплуатации товар не устроил истца, не понравился, т.к. истцу не удалось создать рисунок, гармонию, как пояснил истец, хотя на стенде никакого узора не выложено. Данные требования должны быть заявлены в 14-дневный срок, поскольку товар надлежащего качества. Заключение эксперта является недопустимым доказательством, изготовлен с нарушением ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Просят на основании изложенного, в иске отказать.
Выслушав мнения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что прваоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей»), в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителя продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ст. 18).
В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и др.), предложенным продавцом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.
В соответствии с п. 25 «Правил продажи товаров по образцам» продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, установленные в договоре.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами были заключены договоры купли-продажи паркета *** от *** и *** на общую сумму *** по образцу.
Истцом были внесены деньги в кассу ответчика на общую сумму ***, что подтверждается двумя договорами купли-продажи и актами приема передачи №***, №*** от ***.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В соответствии с ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
*** Оскерко Т.Ф. направила ИП *** претензию о недостатках паркета и с требованием устранить недостатки товара (оказанной услуги), которая была оставлена без удовлетворения.
В связи с необходимостью установления соответствия товара Истец обратилась в ООО «***» для получения акта экспертного исследования.
Согласно акта экспертизы №*** от *** при заключении договора купли-продажи по образцам в торговом зале потребителю в свободном доступе не предоставляется полный объем информации о товаре (паркетных досках), предусмотренной Законом о защите прав потребителей и Правилами продажи по образцам, а именно: наименование и адрес изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; сведения об основных потребительских свойствах товара; условиях его эксплуатации. Эта информация не содержится в тексте договора, не представлена в каталоге, отсутствует на маркировке, на представленном в торговом зале образце. Так же при заключении договора потребитель не информируется о наличие паспорта качества на данный товар. Паспорт качества на паркетные доски предоставляемый по требованию покупателя так же не содержит полную информацию о товаре: нет сведений о наименовании изготовителя и его адресе (местонахождении), не указан адрес (местонахождение) ООО «***», отсутствует информация о правилах эффективной и безопасной эксплуатации товара. Переданный покупателю товар не соответствует представленному в торговом зале образцу. В образце отсутствуют доски, реально отражающие качество отбора и имеющие присущие селекции (сортировке) «***» признаки: наличие отличий досок по цвету, наличие резких отличий по тону как между отдельными досками, так и в пределах одной доски, наличие заболони.
Суд принимает данное заключение как одно из доказательств, поскольку эксперт при проведении экспертизы использовала «Правила продажи по образцам» в редакции Постановлений Правительства РФ от *** №*** и от *** №***, ***: Доски паркетные-Технические условия, провела анализ представленной документации и, оснований не доверять выводам у суда не имеется, доказательств несостоятельности данных выводов, суду не представлено.
Кроме того, суд считает, что представленный акт экспертизы отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, содержит обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы и соответствующие выводы. Доказательств, опровергающих данный акт экспертизы, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, Ответчиком не представлено.
Доводы Ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи Истец был ознакомлен с инструкцией по сбору образца паркета и предоставили полную информацию о товаре, по мнению суда, необоснованны, поскольку в подтверждение данных доводов доказательств не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил суду, что Оскерко Т.Ф. выбирала с сыном А. напольное покрытие. Они выбрали инженерную доску – дуб смоки, брали образцы, возили к себе домой, чтобы определиться, подходят они им или нет. В итоге решили купить доску дуб смоки, потом начались проблемы. При поставке товара они обнаружили разный тон, он по звонку приезжал к ним, осматривал товар. Доска, которая лежала в коридоре явно не соответствовала образцу, и подлежала замене. А то, что лежало в зале, было выложено с нарушением инструкции. В инструкции указано, как создавать рисунок, в зависимости от сортности изделия, но Истцы все сделали наоборот. Они выбрали два высших сорта и стали выкладывать. Хотя при заключении договора им было разъяснено, что сортность товара разная. Перед заключением договора мы стояли перед образцами – №*** стенда, где был представлен дуб смоки, и продавец им объяснял, что они должны отдавать себе отчет в том, что не будет одинаковых досок, будет разный тон, разный цвет.В коридоре был явный разноцвет. Хочу отметить, что невозможно отобразить на всех стендах все многообразие. На фотографиях, приложенных к заключению специалиста, плитки были специально выложены для фотографий эксперта.
Суд относится к данным показаниям свидетеля критически, поскольку ФИО1 работает у Ответчика и имеет личную заинтересованность в исходе дела, при этом учитывает тот факт, свидетель не отрицал наличия явного разноцвета приобретенного Истцом товара.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, обозревая представленный Истицей товар, приобретенный по образцу, а также представленный Ответчиком стенд образца товара, суд приходит к выводу о том, что для того, что бы сделать правильный выбор товара, продавец (Ответчик) обязан был ознакомить покупателя (Истца) с образцами, которые должны отражать все особенности селекции, поскольку потребитель не обладает специальными знаниями терминов и определений в области качества древесных материалов.
Таким образом, непредставление Истцу полного объема информации о товаре (паркетных досках) свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения, заключенных сторонами договоров купли-продажи товара по образцу №*** от *** и №*** от ***, поскольку выявленные недостатки товара подтверждены материалами дела и являются существенными.
Удовлетворяя требования Истца о расторжении договоров, суд считает, что взысканию с Ответчика подлежит денежная сумма, которую Истец оплатил при заключении договоров в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 27 п.п. 1 и 2 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчета Истца с момента, когда требование должно было быть исполнено согласно предъявленной Ответчику претензии и до дня рассмотрения данного дела прошло *** дней (с *** по ***), следовательно, неустойка, рассчитанная на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» - в размере 1% за каждый день просрочки составляет - 266 600 х0,01 % х76= 202 616 рублей, которая также подлежат взысканию с Ответчика в силу приведенной выше нормы Закона.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исходя из принципа соразмерности, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Взыскивая в пользу Оскерко Т.Ф. компенсацию морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных Истице, конкретные обстоятельства по делу и полагает, что в результате неправомерных действий Ответчика Истица была лишена возможности пользоваться приобретенным имуществом, неоднократно обращалась к Ответчику по вопросу устранения недостатков товара. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, суд считает, что в данном случае взысканию с Ответчика подлежат также расходы Истца, связанные с оплатой услуг эксперта ООО «***» в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобожден, взыскивается с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены Ответчиком, с ИП *** подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть заключенные между Оскерко Т.Ф. и ИП *** договоры купли продажи по образцу №*** от *** и №*** от ***.
Обязать Оскерко Т.Ф предоставить ИП ***, а ИП *** принять от Оскерко Т.Ф. приобретенный по указанным договорам купли- продажи по образцу, товар.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя *** в пользу Оскерко Т.Ф. стоимость товара в размере *** рублей, неустойку (пени) в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату экспертизы *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП *** госпошлину в доход государства в сумме ***.
Взыскать с ИП *** штраф в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С. Андреева