Мотивированное решение изготовлено 30.11.2011г.
Дело № 2-3829/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Уваровой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурманского транспортного прокурора к ООО «***» об обязании устранении нарушений законодательства о безопасности мореплавания и судоходства,
У С Т А Н О В И Л :
Мурманский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленная на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства в морском порту Мурманск. В результате проверки были выявлены нарушения Кодекса Торгового мореплавания РФ, Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, Наставления по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности СССР, Правил пожарной безопасности на судах флота рыбной промышленности и рыболовецких колхозов, что может привести к повреждению, гибели судна ***, повлечет за собой загрязнение окружающей среды и приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц - жителей г.Мурманска и Мурманской области на защиту их жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Просит суд обязать ООО «***» в срок до *** обеспечить на судне *** вахтенную и пожарную службу, получить разрешение
капитана морского порта на длительную стоянку судна *** на акватории Кольского залива, а также разработать планы мероприятий по обеспечению безопасности данного судна в период длительной стоянки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что нарушения ответчиком действующего законодательства о безопасности мореплавания и судоходства подтверждаются актами проведенных проверок. На судне нет освещения, не соблюдаются правила пожарной безопасности, отсутствует вахтенная смена, экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого недостаточен по численности для безопасности судна. Кроме того, в организации нет плана мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, утвержденный судовладельцем и согласованный с капитаном морского порта.
Вместе с тем уточнил исковые требования в части предоставления срока исполнения ответчиком обязательств по обеспечению безопасной стоянки судна до ***.
Представитель ответчика ООО «***» - Шаташвили В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что прокуратурой не произведен полноценный анализ ситуации, наличие угрозы окружающей среды не подтверждено. Судно лишено регистрационных документов, не пригодно для эксплуатации и находится в состоянии «металлолома». На сегодняшний момент решается вопрос о его постановке в отстой, где находятся брошенные суда, или другими словами в «караван». Обеспечить судно необходимым экипажем он не может, предприятие является банкротом, в связи с чем нет возможности выплачивать экипажу заработную плату. Ежедневную круглосуточную вахту несут работники, нанятые по договору. В случае удовлетворения иска, просит увеличить срок для устранения имеющихся нарушений до конца ***.
Представитель третьего лица - ФГУ «***» в судебном заседание поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что вахта должна происходить в течении 24 часов. При проведении проверки вахтенный на судне отсутствовал, судно было открыто. Полагает, что все выставленные требования должны соблюдаться судовладельцем, ходатайство о продлении срока по оформлению плана мероприятий необоснованно.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.52, 53 КТМ РФ, Приказом Росрыболовства от 21.09.2009г. № 836 «О минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации» каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для безопасности судна.
Согласно гл. XIII Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995г. № 14 (далее Устав службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации), вахтенная служба (вахта) на судах является особым видом выполнения служебных обязанностей, требующим повышенного внимания и непрерывного присутствия на посту или рабочем месте. Члены судового экипажа, находящиеся на вахте, именуются вахтенными. Вахта обеспечивает управление судном, его безопасность, живучесть, производственную деятельность и контроль за посещением судна посторонними лицами. Ответственность за организацию вахты возлагается на капитана, а по судовым службам - на начальников служб. При стоянке в порту из состава экипажа назначается пожарная вахта, осуществляющая периодические обходы судна в целях обеспечения его безопасности. Лица пожарной вахты обязаны неотлучно находиться на судне. Судовые вахты разделяются на ходовые и стояночные.
В силу п.2.8.1. Наставлений по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности СССР, утвержденного приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 29.09.1981г. № 434 вахтенная служба обязана осуществлять контроль за выполнением предупредительных мероприятий, обеспечивающих живучесть судна.
В силу п.172 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, вахтенный помощник капитана является представителем капитана, обеспечивает и несет ответственность за безопасность судна, людей, груза и другого имущества, производственную деятельность судна, предотвращение загрязнения морской среды.
Согласно п.178 Устава службы на судах рыбопромыслового флота при заступлении на стояночную вахту вахтенный помощник обязан: получить сведения, касающиеся: состояния судна, окружающей обстановки, глубины, осадки, состояния швартов, положения якорей и количества вытравленного якоря - цепи, особенностей стоянки, связанных с безопасностью и деятельностью судна; балластировки судна, распределения судовых запасов, воды, топлива по танкам и цистернам, последних замеров в льялах и сточных колодцах; назначенного времени изменения деятельности судна, готовности энергетической установки, наличия снабжения и промвооружения; принятых мер по предупреждению загрязнения морской среды; состояния противопожарных средств, проводимых судовых и ремонтных работ и обеспечения их безопасности; разгерметизации судна; сигналов и огней, выставленных на судне; характера, количества и размещения погруженного или оставшегося на борту груза; выполнения местных и портовых правил, способов связи с берегом и портом на случай аварии или оказания помощи; наличия плавсредств у борта и отсутствия своих плавсредств; наличия на борту экипажа и посторонних лиц; распоряжений капитана по вахте.
В соответствии с п.184 Устава службы на судах рыбопромыслового флота вахтенный матрос у трапа подчиняется вахтенному помощнику капитана. Он обязан: неотлучно находиться на посту; задерживать посторонних до вызова вахтенного помощника; следить за оборудованием и освещением трапа; докладывать о всех изменениях: окружающей обстановки, аварийных случаях, загрязнении морской среды, обрыве швартовых, погодных условий, изменении крепа и дифферента, других случаях, связанных с безопасностью стоянки; обеспечивать безопасный переход людей по трапу.
Согласно п.186 Устава службы на судах рыбопромыслового флота вахтенный механик является начальником всей вахты судомеханической службы и несет ответственность за надежную работу технических средств, обеспечивающих безопасность судна и его нормальную эксплуатацию, охрану человеческой жизни на море, предотвращение загрязнения морской среды. Вахтенный механик подчиняется вахтенному помощнику, а в части эксплуатации технических средств - главному (старшему) механику.
В силу п.190 Устава службы на судах рыбопромыслового флота вахтенный механик на стояночной вахте обязан (01) обеспечить контроль и управление техническими средствами, надежную работу оборудования, связанных с производственной деятельностью и безопасностью судна, порта и окружающей среды, а также готовность средств по обеспечению живучести судна; (02) быть готовым к срочному приведению энергетической установки к действию; (03) делать обходы судна; устранять неисправности технических средств; контролировать ход ремонтных работ.
***
Как установлено в судебном заседании, согласно записей в государственном судовом реестре (судов рыбопромыслового флота) морского порта Мурманск, рыболовное судно *** принадлежит на праве собственности ООО «***» (ИНН №***, ОГРН №***).
Из материалов дела следует, что судно *** отшвартовано у причала Мурманской судоверфи морского порта Мурманск на акватории Кольского залива. В ходе проверки, проведенной Мурманской транспортной прокуратурой, выявлены нарушения требования действующего законодательства о безопасности мореплавания: на судне отсутствует вахтенная и пожарная служба, не выполняются мероприятия по обеспечению безопасной стоянки и предотвращению загрязнения окружающей среды.
Это подтверждается актами от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, имеющимися в материалах гражданского дела.
Согласно п.119-120, 123 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 20.08.2009г. № 140 длительная стоянка судов в морском порту сверх времени, необходимого для осуществления погрузо-разгрузочных операций и/или оказания судну услуг по его обслуживанию (далее - длительная стоянка), осуществляется с разрешения капитана морского порта на длительную стоянку судна в морском порту на основании заявки судовладельца или капитана судна. Суда, находящиеся в морском порту на длительной стоянке, должны иметь планы мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, утвержденные судовладельцем и согласованные с капитаном морского порта.
В нарушение вышеуказанных норм, разрешение капитана морского порта Мурманск на длительную стоянку судна *** отсутствует, план мероприятий по обеспечению безопасности данного судна в период длительной стоянки не разработан.
Ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации по безопасности мореплавания и стоянки судна *** на акватории Кольского залива лежит на ООО «***».
В адрес ответчика ФГУП «***» направлялись письма с требованием об обеспечении безопасной стоянки судов, однако нарушения не устранены.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства того, что им соблюдаются требования законодательства направленного на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства.
Доводы представителя ответчика сводятся к иному трактованию норм права.
Возражая относительно требований истца, представитель ответчика ссылается, что перечисленные нормативные акты предусмотрены для судов, находящихся в эксплуатации. Ссылается на то обстоятельство, что судно *** не пригодно для эксплуатации, лишено регистрационных документов. К таким судам необходимо применять другие нормы.
Суд не соглашается с данными доводами.
Так, согласно Правилам технической эксплуатации морских судов. Основное руководство, утвержденным распоряжением Министерства транспорта РФ от 08.04.1997г. № МФ-34/672 решение о выводе судов из эксплуатации на отстой принимается судовладельцем и оформляется приказом (раздел 5).
Как указано в п.5.3 Правил для обеспечения живучести, остойчивости, непотопляемости и безопасной стоянки судна (судов) в период любого вида отстоя судовладельцем разрабатывается и согласовывается с Морской администрацией порта стоянки судов План мероприятий безопасного отстоя судна.
В Плане мероприятий указывается: наименование судна и его основные размерения; планируемая продолжительность отстоя; вид отстоя; место отстоя; перечень судовых технических средств и конструкций, подлежащих выводу из эксплуатации, консервации или ремонту; обеспечение судна водой, паром и энергоснабжением на весь период отстоя, а также средствами и системами пожаротушения и осушения; состав экипажа и организация вахтенной службы на весь период отстоя; состояние корпуса, водонепроницаемых закрытий, кингстонов, дейдвудного устройства, противопожарных средств и систем пожаротушения; наличие запасов топлива и масел, схема их размещения на судне; меры, обеспечивающие непроницаемость корпуса, непотопляемость, остойчивость, пожаробезопасность и безопасную стоянку судна на весь период отстоя; меры, обеспечивающие работу санитарных систем и туалетов для экипажа и/или вахтенного персонала; организация питания экипажа и/или вахтенного персонала; действие экипажа или вахтенного персонала при аварийных случаях, а также при пожаре, утрате остойчивости и непотопляемости судна.
Морская администрация порта должна (п.5.5.2 Правил): выделить определенную акваторию порта для стоянки судов на весь период отстоя; утвердить План расстановки судов на весь период отстоя; осуществлять проверку готовности судов к отстою; проводить контроль за судами при стоянке их на отстое.
Статьей 74 Кодекса торгового мореплавания в РФ от 30.04.1999г. № 81-ФЗ функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту возложены на капитана морского порта.
Согласно ст.78 Кодекса торгового мореплавания в РФ распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.
Прибрежная зона Мурманской области и Кольский залив Баренцева моря, где ошвартовано вышеуказанное судно, являются источником жизни человека, растительного и животного мира, одновременно служат основой развития производства.
Таким образом, суд считает, что бездействие ответчика, выразившееся в нарушении безопасности мореплавания может привести к повреждению и гибели судна ***, что повлечет за собой нарушение безопасности мореплавания в Кольском заливе, загрязнение окружающей среды, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц - жителей г. Мурманска и Мурманской области на защиту их жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду, гарантированных статьями Конституции Российской Федерации.
Доводы и доказательства в опровержение требований истца о сроке устранения нарушений законодательства суду не приведены.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования представителя истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мурманского транспортного прокурора удовлетворить.
Обязать ООО «***» в срок до *** обеспечить на судне *** у причала Мурманской судоверфи морского порта Мурманск на акватории Кольского залива круглосуточную вахтенную и пожарную службу, получить разрешение капитана морского порта Мурманск на длительную стоянку судна ***, разработать и согласовать с капитаном морского порта Мурманск план мероприятий по обеспечению безопасности данного судна в период длительной стоянки.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова