Мотивированное решение изготовлено 01.12.2011г.
Дело № 2-3808/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Уваровой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, Каск Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***» обратилось в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области, Каск Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что *** Адрес*** по вине водителя Каск Р.В., управлявшего транспортным средством ***, г.н. №*** произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль ***, г.н. №***, принадлежащий Букия А.Г., получил механические повреждения. В связи с тем, что между ООО «***» и Букия А.Г. заключен договор КАСКО, истец выплатил последнему страховое возмещение по страховому случаю в сумме 167 881 руб. Гражданская ответственность ответчика Каск Р.В. застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области. Просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в размере 120 000 руб., с Каск Р.В. в размере 39 426 руб. 65 коп., взыскать соразмерно присужденным суммам с обоих ответчиков расходы по госпошлине в размере 4388 руб. 53 коп.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Каск Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОО «***» в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика Каск Р.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Незенцева Д.В., автомобиля ***, г.н. №***, под управлением Букия А.Г. и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Каск Р.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каск Р.В., который нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением-квитанцией №*** наложении административного штрафа от ***. Привлечение к административной ответственности не обжаловано, вступило в законную силу.
Факт технического повреждения автомобиля ***, г.н. №***, зафиксирован на месте ДТП и в акте осмотра транспортного средства от ***.
Согласно страховому полису ТФ №*** от *** Букия А.Г. заключил с истцом договор страхования КАСКО (л.д.10).
*** Букия А.Г. обратился в ООО «***» с заявлением о перечислении страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства.
На основании акта о страховом случае №*** от ***, размер ущерба, причиненного автомобилю ***, г.н. №***, определен в размере 167 881 руб., транспортное средство, согласно договору страхования отправлено на ремонтную станцию СТО ИП ***.
Платежным поручением №*** от *** ООО «***» на счет СТО ИП *** произведена выплата страхового возмещения в пользу Букия А.Г. в сумме 167 881 руб.
Автогражданская ответственность ответчика Каск Р.В, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №***, была застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области.
*** истцом в адрес ответчика, которым была застрахована гражданская ответственность водителя Каск Р.В., было направлено требование о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 руб.
Письмом ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области от *** отказано в выплате страхового возмещения в порядке суброгации.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом п.1 ст.13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным Федеральным законом от 01.12.2007г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил ОСАГО в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО.
Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения.
Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства от ***. Размер ущерба подтвержден документами сервисного центра, производившего ремонт автомобиля.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в нарушение положений приведенной нормы кодекса не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование отказа в добровольном возмещении истцу ущерба в пределах лимита страхового возмещения.
Следовательно, с ответчика - ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области подлежит принудительному взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 руб.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между фактической суммой ущерба и страховым возмещением составляет 39 426 руб. 65 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Каск Р.В. в пользу истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в связи с чем с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб. 17 коп., с Каск Р.В. - 1088 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «***» в лице Мурманского филиала ООО «***» в пользу ООО «***» возмещение ущерба в размере 120000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3300 рублей 17 копеек, всего взыскать 123300 рублей 17 копеек.
Взыскать с Каск Р.В. в пользу ООО «***» возмещение ущерба в размере 39426 рублей 65 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1088 рублей 36 копеек, всего взыскать 40515 рублей 01 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.А.Земцова