Дело № 3776 /11
Изготовлено в окончательной форме 09.12.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова О.А. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья
У С Т А Н О В И Л:
Наумов О.А. обратился в суд с иском к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ему автомобиль *** регистрационный знак №***.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ***, регистрационный знак №*** Светненко А.О. Риск гражданской ответственности Светненко А.О. при использовании транспортного средств застрахован по договорам ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ООО «***». Страховая сумма по договору ДСАГО Светненко А.О. составляет 300 000 руб.
Сумма причиненного ущерба, составляет – 191495,08 руб., также им были затрачены денежные средства за составление отчета автоэксперта в сумме 6000 руб. Добровольно ответчиком страховое возмещение было выплачено по договору ОСАГО в сумме 75319 руб.
Просит взыскать с ответчика по договору ОСАГО страховую выплату в сумме 44680,39 руб. и неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору ОСАГО в размере 10249,68 руб.; по договору ДСАГО – 77495,08 руб., услуги представителя в сумме 12 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель Шарков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «***» Воробъева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу выплачена неоспоримая сумма ущерба по договору ОСАГО 75319,61 руб. Просила снизить судебные расходы по оплате услуг представителя.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий истуц автомобиль ***, регистрационный знак №***.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ***, регистрационный знак №*** Светненко А.О. Риск гражданской ответственности Светненко А.О. при использовании транспортного средств застрахован по договорам ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ООО «***». Страховая сумма по договору ДСАГО Светненко А.О. составляет 300 000 руб.
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы ( страховой суммы)
В соответствии договором ДСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить ущерб за Светненко А.О., составляет 300000 рублей.
В соответствии с отчетом №*** оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет, с учетом износа 191495,08 руб.
Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.
За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 6000 рублей, что подтверждается квитанциями.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик по договору ОСАГО произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 75319,61 руб., в остальной сумме в выплате отказал. С учетом лимита ответственности страховой компании недоплата по договору ОСАГО составила 44680,39 руб.
По истечении 30-дневного срока ответчик выплату страхового возмещения по обязательному страхованию истцу не произвел. Оплата возмещения по ОСАГО произведена истцу *** о чем свидетельствует копия платежного поручения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 13 Закона ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В связи с тем, что ответчиком произведена выплата по договору ОСАГО с нарушением срока с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с *** по *** в размере 10249,68 руб. (***)
Расчет пени проверен представителем ответчика и не оспаривается.
Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком суммы страхового возмещения по договору ОСАГО 75319,61 руб., с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 44680,39 руб., по договору ОСАГО и договору ДСАГО – 77495,08 руб. пени за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 10249,68 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3848,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя.
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. представитель ответчика просит снизить расходы, ввиду чрезмерности указанной суммы. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер и взыскать в пользу истца 10000 руб. Представитель истца подготовил исковое заявление и документы в суд, участвовал при проведении беседы и в судебном заседании.
С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Наумова О.А. страховое возмещение – 122 175,47 руб., неустойку в размере 10 249,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 848,50 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 146 273 ( сто сорок шесть тысяч двести семьдесят три ) руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова