Дело № 2-3934/11
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Ляшенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусел Н.В. к СПК РК «***» об оспаривании приказа об установлении доплат к заработной плате,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к СПК РК «***» (далее – Кооператив) об оспаривании пункта №*** приказа от *** №***, ссылаясь в обоснование иска на то, что работал в Кооперативе на промысловых судах в период с *** по ***. После увольнения заработная плата истцу выплачена не была. Истец полагает незаконным и не соответствующим требованиям трудового законодательства изданный председателем Кооператива приказ от ***, предусматривающий, что оплата за работу сверх нормальной продолжительности рабочего дня, оплата за работу в выходные и праздничные дни, оплата за работу во вредных условиях труда и т.д. производится путем выплаты должностного оклада в соответствии со штатным расписанием.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии. Представитель истца Павлов А.И. в судебном заседании отказался от оспаривания пункта №*** приказа от *** в следующей части: «Помимо сдельной заработной платы ежемесячно выплачивать членам экипажа рыболовного судна *** должностные доплаты в размере оклада по штатному расписанию... Установить, что должностные доплаты включают в себя доплату за работу в ночное время, оплату за погрузки общесудового и технического снабжения, оплату за выгрузки готовой продукции». Отказ от иска в данной части принят судом.
Представитель истца Павлов А.И. заявленные требования в остальной части поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, согласно письменному отзыву, ответчик с иском не согласен, поскольку оспариваемый приказ был предметом рассмотрения в судебном заседании по иску Бусел Н.В. к СПК РК «***» о взыскании заработной платы, ему дана надлежащая правовая оценка, нарушений трудовых прав истца оспариваемыми положениями приказа судом не выявлено.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 11 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
В соответствии с п. 4 ст. 40 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ не допускается установление условий, ухудшающих положение работников кооператива по сравнению с нормами, установленными законодательством о труде Российской Федерации (минимальный размер оплаты труда, продолжительность отпуска и другие).
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
В силу ст. 126 ТК РФ не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец работал в СПК РК «***» матросом с *** по ***, о чем свидетельствуют приказы о приеме и увольнении истца.
Пунктом 3 трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрена оплата труда члена экипажа в соответствии с Положением об оплате труда.
В соответствии с п. 2.1.1 Положения об оплате труда, утвержденного ***, за весь период работы в промысловом рейсе членам экипажа устанавливается повременно-сдельная форма оплаты труда.
Согласно п. 12.2.16 Устава Кооператива, утверждение внутренних документов (положений) колхоза, определенных федеральным законом и Уставом колхоза, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов колхоза.
Председателем Кооператива *** издан приказ №***, пунктом №*** которого предусмотрена помимо сдельной заработной платы ежемесячная выплата членам экипажа рыболовного судна *** должностных доплат в размере оклада по штатному расписанию. Установлено, что должностные доплаты включают в себя: оплату за сверхнормативное рабочее время – оплата за работу сверх нормы в рабочие дни и оплата за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, доплату за работу во вредных условиях труда, доплату за работу в ночное время, оплату за погрузки общесудового и технического снабжения, оплату за выгрузки готовой продукции.
Истцом пункт №*** указанного приказа оспаривается в части включения в состав должностных доплат (в размере оклада по штатному расписанию) оплаты за сверхнормативное рабочее время – оплату за работу сверх нормы в рабочие дни и оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, доплату за работу во вредных условиях труда.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых истцом положений пункта №*** приказа Кооператива от *** вышеприведенным положениям трудового законодательства, при этом, оспариваемыми положениями приказа нарушаются трудовые права истца на получение оплаты труда в полном размере.
Доводы ответчика о том, что приказ от *** был предмет судебного разбирательства, судом отклоняются как не нашедшие подтверждения, в производстве Первомайского районного суда г. Мурманска имеется гражданское дело по иску Бусел Н.В. к Кооперативу о взыскании заработной платы, при этом, самостоятельных требований о признании приказа от *** незаконным истцом ранее заявлено не было.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бусел Н.В. удовлетворить.
Признать незаконным пункт №*** приказа от *** №***, изданного председателем СПК РК «***», в части включения в состав должностных доплат оплаты за сверхнормативное рабочее время – оплату работы сверх нормы в рабочие дни и оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, доплаты за работу во вредных условиях труда.
Взыскать с СПК РК «***» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко