Дело № 2-3928/11
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2011 года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Ляшенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычко Г.В. к ООО «***» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась к ООО «***» (далее – Общество) о расторжении договора бытового подряда от ***, взыскании убытков в сумме ***, неустойки в сумме *** в связи с нарушением сроков по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, убытков, связанных с вынужденным съемом квартиры в сумме *** и компенсации морального вреда в сумме ***, ссылаясь в обоснование требований на невыполнение ответчиком принятых по договору бытового подряда обязательств по выполнению ремонтных работ в жилом помещении истца, а также нарушение срока выполнения ремонтных работ. Требования о компенсации морального вреда истцом основаны на испытанных ею нравственных страданиях, чувстве досады, необходимостью неоднократных обращений к ответчику за защитой нарушенных прав, а также в судебном порядке.
Истец и ее представитель Загороднюк В.С. в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав также, что после обращения в суд с настоящим иском ответчик направил в адрес истца проект соглашения о расторжении договора, предусматривающий возврат истцу денежных средств в сумме ***, а также акт о выполненных и невыполненных работах, с которым истец не согласна в части выполнения работ по прогрунтовке стен, пола, потолка, оштукатуривания стен, также полагает некачественно выполненными работы по разрезке каналов в бетоне и прокладке новой электропроводки, замене полотенцесушителя, по монтажу наборного потолка, вертикального и горизонтального короба.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту нахождения, представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В силу ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно части 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, *** между сторонами был заключен договор-соглашение бытового подряда, предметом которого явилось выполнение ответчиком ремонта в помещении совмещенного санузла квартиры №*** дома №*** по Адрес***, не освобожденной от проживания, из материалов, приобретенных и предоставленных истцом, на основании перечня работ, указанных в протоколе-соглашении.
Согласно п. 1.7 указанного договора начало ремонтных работ было определено сторонами ***, их окончание – ***.
Протоколом-соглашением к указанному договору стороны согласовали цену работ в размере *** рублей (без стоимости строительных материалов).
Согласно представленным истцом квитанциям, ею уплачено ответчику аванс по договору в сумме ***, за дверное полотно, ручку, 5 наличников, 2 петли, 3 стойки и доставку в общей сумме ***, за монтаж полотенцесушителя и стояков *** руб., за услуги транспортной компании и вывоз строительного мусора *** руб., за материалы для работ в системе отопления и замены стояков, услуги по доставке и разгрузке в общей сумме ***, создание стены из гипсокартона в сумме ***, строительные материалы и их доставку в общей сумме ***, материалы для работ в системе водоснабжения, в том числе водосчетчики и их доставку в общей сумме ***.
*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием перечня работ по договору, которые не были выполнены: не выложен кафель на стены и пол; не сделан монтаж наборного потолка из пластиковых панелей и установкой встроенных светильников; не установлено сантехническое оборудование (унитаз, умывальник, ванная); не установлена дверь в ванную комнату; не установлены водосчетчики; не проведен кабель к потолочному освещению; не сделан монтаж системы водоподачи и канализации с вводом в системы стиральной машины (л.д. 15).
Из акта от ***, составленного сотрудниками ООО «***» следует, что в жилом помещении истца ванная комната находится в начальной стадии ремонта, выполнена замена полотенцесушителя, а также стояковых трубопроводов и подводки холодного и горячего водоснабжения; дверь в ванную отсутствует; на потолке установлены профили для подвесного потолка, стены оштукатурены, одна стена ванной выложена кафельной плиткой (швы не замазаны), с пола удален отделочный материал, требуется ремонт пола; в помещении ванной отсутствуют санитарные приборы.
*** ответчиком составлен акт по состоянию на *** о выполненных и невыполненных работах, в котором определена сумма излишне уплаченных истцом денежных средств в размере *** рублей. Указанный акт истцом не подписан, оспаривается в части выполнения работ по прогрунтовке стен, пола, потолка, оштукатуривания стен, также истец полагает некачественно выполненными работы по разрезке каналов в бетоне и прокладки новой электропроводки, замене полотенцесушителя, по монтажу наборного потолка, вертикального и горизонтального короба.
В силу конституционного принципа осуществления судопроизводства и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложено на продавца, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п. 7).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных и убедительных доказательств выполнения предусмотерных договором бытового подряда ремонтных работ с надлежащим качеством и в установленный договором срок, в связи с чем требование истца о расторжении договора бытового подряда от *** и взыскании убытков в сумме *** подлежат удовлетворению.
Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, исключающих своевременное удовлетворение требования истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ признаются судом обоснованными.
Расчет неустойки, выполненный истцом за период с *** (дата окончания работ по договору) по *** (дата обращения в суд) в количестве *** дней в сумме *** ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает, однако суд находит указанную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до *** руб.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** удовлетворению не подлежат и отклоняются судом с учетом разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума высшего *** суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Требование истца о взыскании убытков, связанных с вынужденным съемом иного жилого помещения в сумме *** суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку представленными доказательствами объективно подтверждается факт невозможности проживания в ремонтируемом жилом помещении, поскольку в нем отсутствуют санитарно-бытовые приборы.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом характера нравственных страданий истца, обусловленных негативными эмоциями в связи с неисполнением условий договора и отказом своевременного удовлетворения требования в добровольном порядке, суд определяет разумным размер компенсации морального вреда в сумме ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ***, которые судом признаны необходимыми и обоснованно произведенными истцом.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору оказания юридических услуг от *** и расписки к нему, истцом оплачено за оказание юридических услуг вознаграждение в пользу Загороднюк В.С. в сумме ***.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных расходов, суд определяет разумным размер компенсации в сумме ***.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составляет *** рублей ***.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бычко Г.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда на проведение текущего косметического ремонта помещения с ценообразованием на договорной основе из строительных материалов, приобретенных и предоставленных заказчиком, от *** №***, заключенный между ООО «***» и Бычко Г.В..
Взыскать с ООО «***» в пользу Бычко Г.В. убытки в сумме ***, неустойку в сумме ***, убытки в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** и судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать *** рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме ***.
Взыскать с ООО «***» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в сумме ***.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Н.А. Науменко