№2-3876/11 решение составлено 22.11.11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
Председательствующего судьи Андреевой И.С.
При секретаре Лихачевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Е.В. к ГУ «***» о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Овчаренко Е.В. (далее - Истец) обратился в суд с иском к (далее Ответчик) к ГУ «***» о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав, что он работает в должности начальника автотранспортной части ГУ «***» (далее- ГУ «***) с ***. Приказом №*** от *** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.7 приказа ГУ «***» от 12.01.2011 г. №4 «О порядке ведения табеля рабочего времени». Кроме того, пунктом 4 данного приказа меня обязали возместить неправомерные выплаты заработной платы водителю Заборщикову Р.В. в размере *** руб. *** коп. Не согласившись с изданным приказом, истец обратился в суд об его отмене. Вступившим *** в законную силу решением *** районного суда города Мурманска от *** по делу №*** дисциплинарное взыскание в виде наложенного на него выговора отменено, признано незаконным наложение на него обязанности по возмещению в кассу *** неправомерной выплаты заработной платы водителю Заборщикову Р.В. в размере *** руб. *** коп. *** Овчаренко Е.В. обратился с рапортом к и.о. начальника ГУ "***" Зражевскому С.В. о возврате мне незаконно взысканной суммы *** и выплате премии за *** квартал ***. При этом в рапорте указал, что с приказом о лишении меня квартальной премии не ознакомлен. Приказом №*** от *** отменено наложенное на меня взыскание в виде выговора. При этом премия за *** квартал *** не выплачена, что подтверждаются расчетными листами за период с *** по ***, ***. Неправомерно взысканная с него сумма *** выплачена только ***. Считает, что действия ГУ "***" неправомерны. Основания для невыплаты истцу премии за период с *** по *** отсутствуют. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате премии составила *** руб. *** коп. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в совокупности физических и нравственных страданий, вызванных нарушением его личных неимущественных благ, в первую очередь права на здоровье. Бесконечные переживания, стресс, отрицательные эмоции в связи с систематическим недоверием к нему руководства, проявляющееся в постоянном выискивании совершенных им ошибок, порочат честь и доброе имя истца, нарушают деловую репутацию и ставят под сомнение профессиональные качества. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика премию за *** квартал *** в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения.
Представитель Ответчика Мурашова Е.А. с исковыми требования Истца не согласна в полном Объеме, представила ходатайство, в котором заявила о пропуске Истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора, который предусмотрен ст.392 ТК РФ и составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Что касается предмета и основания заявленных требований, то, по мнению представителя, они заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе и по причине пропуска установленного законом срока обращения в суд.
В судебном заседании установлено, что Истец с *** работает в должности начальника автотранспортной части ГУ «***», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-11).
Статьей 392 Трудового Кодекса предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что Овчаренко Е.В. обращался в суд с иском об обжаловании приказа №*** от *** о привлечении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Вступившим *** в законную силу решением *** районного суда города Мурманска от *** по делу №*** дисциплинарное взыскание в виде наложенного на истца выговора отменено, а также признано незаконным наложение обязанности по возврату в кассу *** неправомерной выплаты заработной платы водителю Заборщикову Р.В. в размере *** руб. *** коп.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он сначала обжаловал приказ о наложении дисциплинарного взыскания, а потом собрался обжаловать приказ о лишении его премии. В приказе о дисциплинарном взыскании не было указано о лишении премии. При этом, не отрицает, что о лишении его квартальной премии узнал в ***, тем самым пропустив срок обращения с иском в суд.
Принимая во внимание тот факт, что истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав в ***, имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом трехмесячный срок.
Кроме того, получая заработную плату за труд и документы, определяющие ее состав (расчетные листки), Истец также знал или должен был знать, что его права нарушены с ***, однако, каких- либо мер к восстановлению нарушенного права не предпринял.
Обратился Истец в суд с иском только в ***, пропустив указанный трехмесячный срок обращения в суд более чем на четыре месяца.
Доводы Истца о том, что он не считал правильным сначала обжаловать приказ о привлечении его к дисциплинарному взысканию в виде выговора, а потом обжаловать приказ о лишении премии, по мнению суда, не состоятельны, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не могут служить достаточным основанием для признания причин пропуска срока уважительными.
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Суд может восстановить пропущенный срок на обращение в суд, если причины пропуска являются уважительными.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств, которые бы позволяли суду признать причины пропуска уважительными в соответствии с приведенной нормой права, Истцом суду не представлено.
Довод Истца о том, что он до настоящего времени не ознакомлен с приказом о лишении его премии, суд считает необоснованным, поскольку со стороны Истца не представлено тому доказательств.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд считает, что исковые требования заявлены с истечением срока обращения в суд и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Овчаренко Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что заинтересованными лицами исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С.Андреева