Дело № 2-3857/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года
Первомайским районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Рамазановой Г.И.
при секретаре Казьминой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Е.П. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Старцев Е.П. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Западнова Л.Н. Риск гражданской ответственности Западновой Л.Н. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».
*** он уведомил ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля. Осмотр оценщиком был проведен ***, составлен отчет, согласно которого в результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения, ущерб с учетом износа составил 77800,95 руб., за проведенную оценку о стоимости повреждений автомобиля оценщику уплатил 6000 руб. Он обратился к ответчику о выплате страхового возмещения ***. *** он уведомил так же ответчика о дате и времени и месте повторного проведения осмотра. *** был составлен дополнительный отчет о специальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составляет 31355,54 руб. и за проведенную оценку о стоимости повреждений автомобиля оценщику уплатил 3000 руб. Ответчик не произвел страховую выплату, поскольку данный случай не признал страховым. Просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения в размере 118156,49 руб. и судебные расходы на представителя в размере 9270 руб. расходы по оплате государственной пошлины3563,13 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Чехонин М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик отказал, поскольку истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр. Вместе с тем, автомобиль после ДТП находился в аварийном состоянии и не мог быть доставлен в страховую компанию. Страховщик был надлежащим образом извещен о проведении осмотра автомобиля, его представитель на осмотр не явился, т.е. истец все требования закона выполнил. Необходимость повторного осмотра автомобиля вызвана тем, что были выявлены при разборке скрытые повреждения. В связи с этим экспертом был составлен дополнительный отчет о стоимости устранения скрытых повреждений.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск, каких-либо своих доводов по заявленному иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 931 п. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***, регистрационный знак №***.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Западнова Л.Н. Риск гражданской ответственности Западновой Л.Н. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».
Вина Западновой Л.Н. подтверждается постановлением о привлечении ее к административной ответственности №*** от ***, справкой ДТП.
Согласно материалам дела *** истец уведомил ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, поскольку предоставить его для осмотра страховщику не предоставлялось возможным, в связи с технически неисправным его состоянием после ДТП. Осмотр оценщиком был проведен ***, составлен отчет, согласно, которого в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, ущерб с учетом износа составил 77800,95 руб., за проведенную оценку о стоимости повреждений автомобиля оценщику уплатил 6000 руб. Ввиду того, что при разборке автомобиля были выявлены скрытые повреждения истец также *** уведомил ответчика о дате и времени и месте проведения дополнительного осмотра. *** был составлен дополнительный отчет о специальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которым определена стоимость ремонта скрытых повреждений с учетом износа автомобиля, которые составляют 31355,54 руб.; и за проведенную оценку о стоимости повреждений автомобиля оценщику истец уплатил 3000 руб.
Истцом не был представлен автомобиль, поскольку он был технически не исправен, в связи с чем, он самостоятельно произвел оценку в ООО «***», при этом истец уведомил ответчика о проведении осмотра, однако, последний своего представителя на осмотр не направил.
В соответствии с отчетом об оценке №*** от *** и дополнительным отчетом №*** от ***, составленного независимым экспертным учреждением ООО «***», в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 109156,49 руб. Согласно пояснениям представителя истца, истец обратился ответчику с заявлением и соответствующими документами о выплате указанной суммы страхового возмещения. Однако ответчиком было отказано в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения.
Указанный отчет судом проверен и принят, поскольку содержит мотивированные выводы, доказательств иного ущерба ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 109156,49 руб. и расходы по оплате оценщика в сумме 9000 (6000+3000) руб., всего 118156,49 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя.
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9270 руб. подлежит удовлетворении в полном объеме, т.к. расходы подтверждаются документально, заявлены в разумных пределах.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3563,13 руб.
На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Старцева Е.П. страховое возмещение в сумме 118 156 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 563 руб. 13 коп., расходы по оплате помощи представителя в сумме 9270 руб., а всего взыскать 130989 (сто тридцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб.62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.И.Рамазанова