Дело № 2- 4024/11
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 ноября 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Барановой Н.Л..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джаным Е.Ф. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску от *** о привлечении к ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Джаным Е.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС по г.Мурманску в обоснование которого указала, что решением №*** от *** она привлечена к ответственности за совершенное налогового правонарушения по результатам проверки и в соответствии с актом №*** выездной налоговой проверки от *** по ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме *** за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций, а также доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу НДФЛ в сумме ***, начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме ***, всего сумма решения по акту документальной проверки *** рублей. С вынесенным решением не согласна. Основаниями для вынесения оспариваемого решения но акту №*** выездной налоговой проверки от *** послужили выводы инспекции, что в проверяемом периоде в *** в связи с непредставлением налоговой декларации по НДФЛ в нарушение статьи 208, 210 НК РФ допущено занижение налоговой базы в размере дохода, полученного по чекам со счетов организаций и индивидуальных предпринимателей, для осуществления расходов организаций в сумме *** руб., с которых налог не исчислен и не уплачен. Основанием привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что ею не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств, снятых по чекам со счетов организации и индивидуальных предпринимателей в сумме ***, в т.ч.;НИ Клуб по хоккею с мячом «***» - *** рублей, ООО «***»- *** рублей, ООО «***» - *** рублей, ООО «***» - *** рублей, ООО «***» - *** рублей, ООО «***» - *** рублей, ИП *** - *** рублей, а также денежных средств, полученных на пластиковую карту в размере *** руб. Как отражено в акте от *** №***, с учетом предоставленных налогоплательщиком возражений и материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, протоколов допросов ее, ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с отсутствием документов, подтверждающих оприходование денежных средств организациями и индивидуальными предпринимателями, либо приобретение товаров для организаций и индивидуальных предпринимателей, доходом в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.208 НК РФ инспекцией признан доход в сумме ***, полученный налогоплательщиком Джаным Е.Ф. в результате осуществления деятельности в РФ. С выводом налогового органа не согласна, поскольку по результатам допроса сотрудников и собственников организаций и индивидуальных предпринимателей, инспекция ошибочно посчитала, что получала иной доход, в значительно большем размере. Необходимые документы на проверку представлены не были, так как документальное оформление кассовых операций при получении денежных средств с расчетного счета организации и индивидуального предпринимателя осуществляется приходным кассовым ордером, который является бланком строгой отчетности, на руки плательщику не дается, а квитанция от приходного кассового чека подшивается к выписке банка, как документальное подтверждение расходной операции по расчетному счету по выплате наличных денежных средств с расчетного счета в кассу предприятия. Инспекция признала виновной в налоговом правонарушении только на основании протоколов допроса свидетелей, которые содержат противоречивые и неконкретные показания и не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку протокол не являться доказательством, подтверждающим фактическое невнесение в кассу полученных денежных средств по чекам организаций и индивидуальных предпринимателей. В акте налоговой проверки не указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. Просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от *** №*** по акту №*** выездной налоговой проверки от *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушении нрав и законных интересов.
Заявитель Джаным Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя Ванина О.З. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решение. Дополнительно указала, что все организации о которых указано в решении являются холдингом, но без регистрации в установленном порядке. Джаным Е.Ф. работа бухгалтером в одном обществе и одновременно, без оформления трудовых отношений, выполняла обязанности бухгалтера и в других организациях. Действительно получала денежные средства, точные суммы не помнит, но возможно и такие, какие указаны в решении. Заявитель не может представить доказательства передачи этих средств, так как они находятся в обществах, некоторые из которых в настоящее время либо ликвидированы, либо не осуществляют деятельность. Кроме того, полагала, что трехмесячный срок на обжалование решения не пропущен, поскольку в *** заявителем получено требование об уплате указанных сумм, в связи с чем трехмесячный срок следует исчислять с ***.
Представители ИФНС по г.Мурманску Акопян Е.В, Леонов М.Н., Повчун А.В., Братищев И.И. в судебном заседании с заявлением не согласились, пояснили, что в ходе проведения выездной налоговой проверки на основании выписок по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей установлено, что Джаным Е.Ф. в период с *** но *** получены денежные средства в сумме *** руб. по чекам с расчетных счетов организаций и индивидуальных предпринимателей, открытых в кредитных организациях, в частности денежные средства снимались с расчетных счетов банков на основании чеков, выписанных организациями Клуб по хоккею с мячом «***», ОАО «***». ООО «***». ООО «***». ООО «***». ООО «***» и индивидуальными предпринимателями ИП ***, ИП ***, ИП ***, ИП ***, выданных на имя Джаным Е.Ф. В ходе проверки не подтверждена обоснованность получения денежных суммы, в связи с чем, *** принято решение о привлечении к ответственности по ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме *** за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций, а также доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу НДФЛ в сумме ***, и начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме ***, всего сумма по решению *** рублей. Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок на обжалование решения.
Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Инспекцией ФНС России по г. Мурманску проведена выездная налоговая проверка Джаным Е.Ф. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период *** по ***.
Решением ИФНС по г.Мурманску №*** от *** Джаным Е.Ф. привлечена к ответственности за совершенное налогового правонарушения по результатам проверки и в соответствии с актом №*** выездной налоговой проверки от *** по ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме *** за не предоставление в установленный срок налоговых деклараций, доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу НДФЛ в сумме ***, и начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме ***, всего сумма по акту документальной проверки *** рублей.
В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Апелляционный порядок обжалования решений в вышестоящем налоговом органе установлен для решений, выносимых по результатам налоговых проверок в порядке ст. 101 НК РФ.
В соответствии с апелляционным решением от *** оставлено без изменения и утверждено решение Инспекции ФНС от *** и вступило в законную силу.
Заявитель не согласен с действиями налогового органа, которым учтено в качестве дохода денежные средства, полученные по чекам со счетов организации и индивидуальных предпринимателей.
Расчет штрафа и суммы, полученные в *** не оспорены.
Доводы по которым заявитель Джаным Е.Ф. полагает необоснованным и незаконным решение Инспекции по г.Мурманску от *** по мнению суда не являются основанием для отмены решения налогового органа.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
Порядок проведения выездной налоговой проверки предусмотрен ст. 89 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п. 4 ст. 89 НК РФ).
В силу вышеуказанных положений законодательства РФ, при проведении выездной налоговой проверки для установления конечного результата, в частности, суммы налога на доходы, налоговый орган обязан установить действительную обязанность налогоплательщика по уплате налога на доходы.
В силу положений ст.ст. 90, 91, 92, 93, 93.1, 94, 95, НК РФ, в случае необходимости получения информации при проведении налоговых проверок о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора), опрошены свидетели, проведены осмотры, изъяты документы предметы, проведены экспертизы и т.д.
Исходя из приведенных положений основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.
В судебном заседании установлено, что проверка налогоплательщика Джаным Е.Ф. проведена в период с *** по ***.
Порядок проведения проверки заявителем не оспорен. На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства, регулирующие порядок проведения проверки, в ходе проведения не нарушены.
Согласно ст. 3 Налогового Кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.п.1, 4, 8 п. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Статья 41 НК РФ устанавливает принципы определения доходов: в соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23. 25 ПК РФ «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций).
В соответствии со ст. 44 п. 2 и п. 3 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;
В соответствии со ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно п.п. 10 п.1 ст. 208 НК РФ для целей налогообложения налогом на доходы к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, гак и в натуральной форме или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании выписок по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей установлено, что Джаным Е.Ф. в период с *** по *** получены денежные средства в сумме *** по чекам с расчетных счетов организаций и индивидуальных предпринимателей, открытых в кредитных организациях, в частности в ОАО «***» в сумме ***, в т.ч.: ИП *** в размере *** руб., ИП *** в размере *** руб., в Филиале Мурманский ОАО «***» в сумме ***, в т.ч. Клуб по хоккею с мячом «***» в размере *** руб., ИП *** в размере *** руб., ИП *** в размере *** руб., в ОАО «***» в размере *** руб., ООО «***» в размере *** руб., ООО «***» в размере *** руб., ООО «***» в размере *** руб., в ФАКБ «***» в сумме ***, в т.ч.: ИП *** в размере *** руб.; ИП *** в размере *** руб., ОАО «***» в размере *** руб., ООО «***» в размере *** руб., ООО «***» в размере *** руб. ООО «***» в размере *** руб., Клуб по хоккею с мячом «***» в размере *** руб., ООО «***» в размере *** руб., ИП *** в размере *** руб., в ОАО *** в сумме ***, в т.ч.: ИП *** в размере *** руб.; ООО «***» в размере *** руб.: ООО «***» в размере *** руб.: в Филиал Мурманский ОАО «***» в сумме *** руб., в т.ч.: ИП *** в размере *** руб.
Указанные денежные средства снимались с расчетных счетов банков на основании чеков, выписанных организациями Клуб по хоккею с мячом «***». ОАО «***». ООО «***». ООО «***». ООО «***». ООО «***» и индивидуальными предпринимателями ИП ***, ИП ***, ИП ***, ИП *** на имя Джаным Е.Ф.
В силу предусмотренных полномочий инспекцией требованием от *** №*** запрошены у налогоплательщика документы, подтверждающие возврат полученных денежных средств по чекам с расчетных счетов организаций и индивидуальных предпринимателей. Также указанным требованием запрошены доверенности, выданные на имя Джаным Е.Ф., организациями и индивидуальными предпринимателями и заключенные с Заявителем договоры. Требование инспекции о предоставлении документов было получено Джаным Е.Ф. лично, что подтверждается ее подписью на документе.
На основании ст.93.1 НК РФ истребованы у перечисленных выше организаций и индивидуальных предпринимателей документы, подтверждающие возврат денежных средств.
В соответствии со ст.90 НК РФ инспекцией в ходе выездной налоговой проверки опрошены свидетели ФИО6, ФИО7, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля опрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3.
В ходе проверки из пояснений свидетелей следует, что ФИО8 до *** являющийся учредителем ООО «***», снятие денежных средств со счетов ООО «***» заявителю не поручал, факт возврата денежных средств в кассу предприятия не подтвердил.
ФИО5, являющийся учредителем ООО «***», ООО «***», НП Клуб по хоккею с мячом «***», снятие денежных средств со счетов данных организаций заявителю не поручал, на вопрос о возврате денежных средств в кассу организаций отвечать отказался.
ФИО3 факты снятия денежных средств и возврат их заявителем документально подтвердить не может, но утверждал о возврате денежных средств в тот же день без каких - либо условий.
ФИО6 подтвердил, что все снятые денежные средства заявителем возвращены.
ФИО7 сообщила, что деятельностью и ведением учета занимался ФИО6, документы, подтверждающие возврат денежных средства, представить не может ввиду их отсутствия.
Из протоколов допросов следует, *** бухгалтерский учет в ООО «***», ООО «***», НП Клуб «***», ООО «***» и учет первичных документов у ФИО6, ФИО3 ФИО7, ФИО9 вел один бухгалтер - ФИО1 и деятельность вышеуказанными организациями и индивидуальными предпринимателями осуществлялась в одном офисе по Адрес***.
ФИО1 сообщила, что денежные средства, снятые заявителем по чекам с расчетных счетов организаций и индивидуальных предпринимателей, возвращены в кассы, возврат оформлялся приходными кассовыми ордерами.
Налоговому органу кассовых ордеров, а равно как и других документов, подтверждающих возврат, выездной налоговой проверке ни заявителем, ни ФИО1, ни организациям, ни индивидуальными предпринимателями не представлено.
Кроме того, по сведениям ОАО НБ «***» филиал ОАО «***» Заявителю *** выдана пластиковая карта, на которую в проверяемом периоде перечислены денежные средства от ООО «***» в размере *** руб. Налогоплательщик в заявлении указывает, что денежные средства, поступившие на её пластиковую карту, открытую в НБ «***» (ОАО) от ООО «***», были перечислены для осуществления хозяйственных нужд ООО «***».
Кроме того. Джаным Е.Ф. в заявлении утверждает, что первичные и иные документы за ***-*** ООО «***» были переданы ей по акту приема -передачи бухгалтерских и иных документов года при продаже ООО «***» новому участнику - ФИО10.
Вместе с тем, в рамках проведения выездной налоговой проверки ИП *** проведен допрос свидетеля ФИО10 (протокол допроса свидетеля от *** №***), в результате которого установлено, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «***» за ***-*** ФИО10 на руки не получал. ФИО10 приобрел ООО «***» по личной просьбе Джаным Е.Ф. на один месяц, и в дальнейшем по его настоятельной просьбе (требованию) в *** ООО «***» продано ФИО11. Оформлением документов по продаже ООО «***» занималась Джаным Е.Ф.
ФИО11 в ходе проведения допроса не подтвердил факт передачи ему бухгалтерских документов ООО «***» и ООО «***» за ***. О деятельности ООО «***», ему не известно. ФИО11 сообщил, что Джаным Е.Ф. ему не известна, с ней он не встречался. Кроме того, в ходе допроса ФИО11 сообщил, что в *** он терял свой паспорт.
Обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений.
Анализируя представленные доказательства, послужившие основанием для вынесения решения о привлечении к ответственности, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа имелись основания квалифицировать полученные Джаным Е.Ф. как доход, поскольку не смотря на то, что заявителем получены значительные суммы, достоверных доказательств передачи денежных средств собственнику не добыто, а налогоплательщиком не представлено.
С учетом совокупности приведенных доказательств, приведенных положений действующего, в действиях Джаным Е.Ф. имеются правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ, которой предусмотрена ответственность за не предоставление декларации о доходах.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
В соответствии с п. 1, 3, 4, 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью второй настоящего Кодекса. Указанные расчеты представляются в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу.
Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, на основании вышеизложенного, Джаным Е.Ф. в *** была обязана в соответствии с пп.4 п.1 ст.228 НК РФ самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в соответствии со ст.229 НК РФ в срок, не позднее *** представить налоговую декларацию и уплатить налог на доходы физических лиц в установленный налоговым законодательством срок (***).
Доводы об отсутствии у заявителя документальных доказательств, подтверждающих возврат в кассу организаций денежных средств, по мнению суда не являются основанием для удовлетворения заявления с учетом того, что заявитель не освобождена от доказывания факта передачи денежных сумм лицам, выдавшим поручение, поскольку в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый метод. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируйся в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Вместе с тем, полученные налоговым органом и приведенные выше доказательства в совокупности подтверждают позицию налогового органа о получении дохода, что влечет обязанность заявителя предоставить декларацию и уплатить налога.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Джаным Е.Ф. обоснованно привлечена к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ.
Кроме того, обоснованным по мнению суда является вывод налогового органа о том, что Джаным Е.Ф. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от *** №***.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Оспариваемое налогоплательщиком решение Инспекции от *** №*** утверждено решением УФНС России по Мурманской области от *** №***. Решение Управления получено Джаным Е.Ф. лично ***, что подтверждается подписью налогоплательщика на почтовом уведомлении. Таким образом, трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании недействительным решения Инспекции истек ***.
Заявление Джаным Е.Ф. о признании недействительным решения датировано ***, принято к производству *** районного суда г.Мурманска ***.
Доводы о том, что срок на подачу жалобы решение ИФНС по г.Мурманску следует исчислять с момента получения требования об уплате налога не основаны на положениях действующего законодательства.
С учетом изложенного, оснований для признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску от *** №*** о привлечении Джаным Е.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется.
Доводы заявителя о невозможности предоставления первичной документации, подтверждающих передачу денежных средств собственникам, в связи с ее отсутствием не являются основанием к удовлетворению заявления и отмене решения налогового органа, поскольку полученные в ходе проверки доказательства в совокупности подтверждали получение дохода Джаным Е.Ф. и решение налоговым органом принято не только в связи с непредставлением заявителем доказательств, а на основании приведенных выше доказательств.
Вопрос о правильности доначислении пени после вынесения решения может быть предметом рассмотрения требований о взыскании налога, штрафа и пени.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Джаным Е.Ф. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску от *** №*** о привлечении к ответственности отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Венедиктова Н.И.