Дело № 2-3991/11
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Ляшенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Каныгину О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ООО «***» (далее – Общество) обратилось к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате автомобиля «***» в сумме ***, неустойки в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, ссылаясь в обоснование иска на то, что *** с ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому продавец Михайлов И.И. в лице поверенного Общества передало в собственности ответчика автомобиль «***», идентификационный №***, стоимостью *** руб. Указанный автомобиль в тот же день был передан ответчику, которым в счет оплаты его стоимости был передан автомобиль «***», идентификационный №***, стоимостью *** руб. Остальных платежей для погашения оставшейся задолженности от ответчика не поступило, в связи с чем истец просит взыскать сумму данной задолженности, а также предусмотренную условиями договора купли-продажи неустойку в размере *** руб. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** (***).
Представитель истца Воронков В.В. исковые требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, установить его местонахождения не представилось возможным. Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Юферов В.О. возражал против удовлетворения иска, указав о завышенном размере неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, *** между Обществом, являющимся поверенным Михайлова И.И., и ответчиком был заключен договор №*** купли-продажи автомобиля, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство передать в собственность ответчика автомобиль «***», идентификационный №***, стоимостью *** рублей.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора стороны договорились, что в качестве оплаты приобретаемого автомобиля ответчик сдает автомобиль «***», идентификационный №***, стоимостью *** руб., остальную часть ответчик выплачивает равными частями по *** руб. в срок до *** и в срок до ***.
Согласно акту приема-передачи от *** ответчик принял в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиль «***», идентификационный №***.
На основании договора поручения от *** №***, заключенного сторонами, Общество приняло обязательство реализовать автомобиль «***», идентификационный №***, по цене не ниже *** рублей с условием перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в счет оплаты автомобиля «***» по договору купли-продажи №*** (пункт 3.2).
Автомобиль «***», идентификационный №***, передан ответчиком истцу на основании акта приема-передачи от *** к договору поручения №*** от *** (л.д. 18).
Доказательств выплаты денежных средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи в добровольном порядке ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере *** рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 9.2 договора купли-продажи автомобиля от *** ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу неустойку в сумме *** в случае неоплаты ***% стоимости автомобиля в установленные договором сроки.
Принимая во внимание непредставление со стороны ответчика доказательств невозможности своевременного исполнения условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в сумме ***.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** удовлетворению не подлежат и отклоняются судом с учетом разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля, сторонами не было предусмотрена обязанность ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами наряду с неустойкой за нарушение исполнения денежного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме *** (рассчитана от *** руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «***» удовлетворить частично.
Взыскать с Каныгина О.В. в пользу ООО «***» задолженность в сумме ***, неустойку в сумме *** и судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать *** рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко