Дело № 2-3680/11 Мотивированное решение изготовлено 09.12.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего – судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Мурманску к Акберову Х.С.о. о взыскании налоговой санкции,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по г.Мурманску обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании налоговой санкции, в обоснование которой заявил, что согласно Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Акберов Х.С.о. *** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, *** прекратил деятельность по собственному решению. ИП Акберовым Х.С.о. *** представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 4 квартал 2010 года с отражением налоговой базы в размере 11344 рублей. При этом ИП Акберовым Х.С.о. в нарушение п.3 ст.346.28 НК РФ заявление о постановке его на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД не представлено. В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ИП Акберовым Х.С.о. налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.116 НК РФ, составлен Акт от *** №***. Акберов Х.С.о. на подписание акта в ИФНС не явился, в связи с чем акт направлен ему почтой ***. Возражения и объяснения по выявленному факту налогового правонарушения ответчиком в инспекцию не представлены. *** инспекцией вынесено решение №*** о привлечении ИП Акберова Х.С.о. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.116 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей. Решение №*** от *** и протокол рассмотрения материалов налогового контроля от *** направлены в адрес ИП Акберова Х.С.о. заказным письмом ***. ИП Акберов Х.С.о. обжаловал решение от *** №*** в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области. Жалоба Акберова Х.С.о. оставлена без удовлетворения. Добровольно ответчик сумма налоговой санкции не уплачена, в связи с чем в его адрес направлено требование №*** от *** со сроком исполнения до ***. Поскольку указанное требование до настоящего времени не выполнено, просит взыскать с Акберова Х.С.о. налоговую санкцию в размере 40000 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик с требованиями не согласился, считает, что не нарушал налогового законодательства, поскольку зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке, вовремя предоставил налоговую декларацию о доходе, полностью уплатил причитающийся налог. Прекратив свою деятельность, также надлежаще известил об этом инспекцию. Считает санкцию завышенной.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Как установлено в п.3 ст.346.28 НК РФ организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.
Как установлено в судебном заседании Акберов Х.С.о. встал на учет в налоговый орган *** как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
*** ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.28).***. Акберовым Х.С.о. представлена в ИФНС России по г.Мурманску налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, в которой отражена налоговая база в размере 11344 рублей (л.д.21-24).
Из установленного следует, что Акберовым Х.С.о. осуществлялась предпринимательская деятельность, подпадающая под уплату ЕНВД.
Согласно акту №*** от *** ИП Акберов Х.С.о. на дату составления акта заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД не представил.
В силу п.2 ст.116 НК РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.
Решением №*** от *** должностного лица ИФНС России по г.Мурманску Акберов Х.С.о. за совершение налогового правонарушения привлечен к ответственности, предусмотренной п.2 ст.116 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей (л.д.11-12).
Не согласившись с решением, ответчик реализовал право на обжалование и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области. Решением вышестоящей организации жалоба Акберова Х.С.о. оставлена без удовлетворения.
*** истец направил в адрес ответчика требование №*** об уплате штрафа в сумме 40000 рублей со сроком уплаты до ***. (л.д.25).
Ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено.
При рассмотрении спора, ответчик обратил внимание суда, что он не умышленно совершил данное правонарушение, а в силу неосведомленности. Обращался за помощью к квалифицированному бухгалтеру для консультаций и правильного оформления всех документов, декларации. Вовремя представил налоговую декларацию, уплатил налог.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.п.3 п.1 ст.112 НК РФ признаются: иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В качестве такого обстоятельства при рассмотрении конкретного дела судом признается то, что злонамеренности в действиях ответчика не усматривается, поскольку он добросовестно выполнял обязанности налогоплательщика по предоставлению декларации по доходу, уплате исчисленного налога, что и способствовало выявлению данного правонарушения, поскольку проверки в отношении него Инспекцией не назначались. Каких-либо доказательств получения соответствующей информации из иных источников до момента подачи налогоплательщиком налоговой декларации заявитель не представил. Суд также принимает во внимание непродолжительность периода осуществления предпринимательской деятельности ответчика.
Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд снижает размер штрафа до 20000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИФНС России по г.Мурманску к Акберову Х.С.о. о взыскании налоговой санкции удовлетворить частично.
Взыскать с Акберова Х.С.о. налоговую санкцию в размере 20000 рублей.
Взыскать с Акберова Х.С.о. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова