Дело № 2-4133/11
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Ляшенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовского А.В. к Лисовской В.Н. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Истец обратился о взыскании в порядке регресса произведенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 57 337,07 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником квартиры №*** дома №*** по Адрес***, в которой зарегистрированы стороны и двое несовершеннолетних детей, на содержание которых с истца в пользу ответчика взысканы алименты в судебном порядке. Истец просит взыскать с ответчика *** часть от суммы произведенных платежей в размере 114 674,15 рублей за период с *** по октябрь ***.
Истец в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик выразила несогласие с иском, ссылаясь на выплату истцом алиментов на содержание детей в незначительном размере, заявила о согласии с требованиями в размере платежей, приходящихся исключительно на ее долю, то есть в размере *** доли. Также указала, что по достигнутой с истцом договоренности она погашала кредит, полученный в период брака на ремонт квартиры, а истец обязался оплачивать спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец является собственником однокомнатной квартиры №*** дома №*** по Адрес***.
В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы стороны и двое их несовершеннолетних детей, что подтверждается справкой формы №*** (л.д. 12).
Брак сторон прекращен на основании решения *** районного суда г. Мурманска от *** (л.д. 13).
В период с *** по *** истцом произведены расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные в отношении спорного жилого помещения, в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями за указанный период.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Материалами дела подтвержден факт оплаты в полном объеме истцом платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, предъявляемых в платежных документах за период с *** по ***, расчет суммы иска произведен верно, исходя из количества лиц, зарегистрированных по адресу спорного жилого помещения и подтверждается квитанциями, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.
Доводы ответчика о достижении договоренности с истцом о самостоятельной оплате им спорных платежей, поскольку ею производились платежи в погашение кредитного обязательства, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом споре.
Доводы ответчика об освобождении ее от оплаты спорных расходов, приходящихся на одного из несовершеннолетних детей ввиду незначительного размера алиментов, выплачиваемых истцом, суд признает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Учитывая, что ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств оплаты расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере приходящейся на ответчика и одного из несовершеннолетних детей доли, на ответчика подлежит возложению обязанность возместить истцу расходы в размере *** доли произведенных истцом платежей, что составляет 57 337,07 рублей от суммы 114 674,15 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920,11 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной истцом квитанции, за составление иска в пользу адвоката Моругова В.м. истцом уплачены 2 000 рублей.
Учитывая объем правовой помощи и степень сложности дела, суд определяет разумным размер компенсации в сумме 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет 3 920,11 рублей (1 920,11 руб. + 2 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лисовской В.Н. в пользу Лисовского А.В. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 57 337 рублей 07 копеек и судебные расходы в сумме 3 920 рублей 11 копеек, а всего взыскать 61 257 (шестьдесят одну тысячу двести пятьдесят семь) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко