Дело № 2-4190/11
Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 ноября 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернушкина И.И. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чернушкин И.И. обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указал, что *** Адрес*** произошло столкновение автомобиля *** г.з. №***, принадлежащего ему на праве собственности, с автомобилем *** г.з. №***, под управлением Разлатого Н.И. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Разлатого Н.И., управлявшего автомобилем *** г.з. №***, допустившего нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Разлатого Н.И. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области и ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 17068 рублей 54 копейки. Согласно отчету №*** ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.з. №*** с учетом износа, составляет 120993 рубля, за составление отчета внесено 6 000 рублей. Просит взыскать в возмещение ущерба 102931 рубль 46 копеек, расходы по составлению отчета в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, госпошлину в сумме 3258 рублей 62 копейки.
Истец Чернушкин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Дворецкий А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика, Белых И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявлении о рассмотрении дела без своего участия, просила о снижении расходов по оплате услуг представителя до 8000 рублей.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
*** произошло столкновение автомобиля *** г.з. №***, принадлежащего истцу на праве собственности, с автомобилем *** г.з. №***, под управлением Разлатого Н.И. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.
Чернушкин И.И. обратился в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации судебных расходов, поскольку ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем Разлатым Н.И., а ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ водитель должен предоставлять преимущество в движении при развороте транспортных средств налево.
Водитель Разлатый Н.И. нарушил п. 8.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля *** г.з. №*** вышеуказанного пункта ПДД РФ, столкновение с автомобилем истца исключалось.
Факт нарушения Разлатым Н.И. указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от *** и постановлением по делу об административном правонарушении от ***.
Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Разлатого Н.И.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника в ДТП, застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, страховой полис серии *** №***.
Ответчик признал ДТП страховым случаем, в связи с чем, произвел выплату страхового возмещения на основании заключения экспертной организации ООО «***» №*** от ***, перечислив истцу 17068 руб. 54 коп.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету №*** ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г.з. №*** с учетом износа, составляет 120993 рубля. За составление отчета внесено 6000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести взыскание ущерба с ответчика в пользу истца на основании отчета №*** ИП ***.
Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (120000 рубля (сумма восстановительного ремонта) – 17068 рублей 54 копейки (выплаченное страховое возмещение) в размере 102931 рубль 46 копеек.
В силу ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., судом снижены данные расходы с учетом объема подготовленного материала и категории спора. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3258 руб. 63 коп., данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чернушкина И.И. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Чернушкина И.И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 102931 рубль 46 копеек, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3258 руб. 63 коп., а всего взыскать 120840 рублей 09 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Н.И. Венедиктова