о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-4329/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Ляшенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «***» к Барсукову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику о взыскании суммы займа в размере *** руб., процентов по договору займа в сумме ***, штрафа в сумме *** и неустойки за несвоевременное исполнения обязательства в сумме ***, ссылаясь в обоснование требований на заключении сторонами *** договора займа на срок по *** с условием о выплате процентов. Ответчик является членом-пайщиком кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования». Поскольку ответчик в добровольном порядке принятые обязательства не исполняет, истец просит взыскать указанную задолженность в общей сумме *** и возместить судебные расходы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, установить его место нахождение не представилось возможным, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Юферов В.О. исковые требования полагал необоснованными, просил снизить размер штрафа и неустойки за нарушение обязательства и размер расходов на представителя.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между сторонами заключен договор займа на условиях возврата суммы займа *** рублей и процентов в размере ***% от суммы займа за каждый день пользования займом на срок с *** по *** (л.д. 9).

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы.

Доказательств выплаты денежных средств в счет погашения суммы займа в добровольном порядке ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере *** рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа представителем ответчика не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом и в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с *** по *** в сумме ***.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование, на несвоевременно возвращенные денежные средства начисляется неустойка в размере ***% за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств, а также штраф в размере ***% от суммы задолженности.

Выполненные истцом расчет штрафа в сумме *** и расчет неустойки в сумме *** представителем ответчика не оспорены, судом проверены и сомнений не вызывают, однако суд находит заявленные суммы данных санкций явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа до *** руб. и неустойки до *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме *** (***).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг и расписки к нему, истцом оплачено за оказание юридических услуг вознаграждение в пользу Светашовой А.В. в сумме *** (л.д. 23).

Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, объем оказанных услуг – составление искового заявления и предъявление его в суд, руководствуясь принципом разумности, суд определяет подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ***.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составляет *** руб. (***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «***» к Барсукову Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Барсукова Н.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «***» задолженность по договору займа в сумме ***, проценты по договору в сумме ***, штраф в сумме ***, неустойку в сумме *** и судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

    

Судья подпись Н.А. Науменко