Дело № 2- 4264/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Драчук А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по г. Мурманску (далее – Инспекция) обратилась с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в их обоснование, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку владел на праве собственности автомобилями: с *** по *** ***, рег.знак №***; с *** по *** ***, рег.знак №***; с *** по *** ***, рег.знак №***. Инспекцией исчислен налог, подлежащий уплате ответчиком за ***, ***, сумма которого составила 11 603 руб. 33 коп. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога, однако в добровольном порядке сумма налога не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в указанном размере и пени в сумме 6 945 руб. 33 коп.
Поскольку требование об уплате налога и пени ответчиком исполнено не было, истец просит восстановить срок предусмотренный п.2 ст. 48 НК РФ на подачу искового заявления, пропущенный в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, увеличением количества неплательщиков налога, увеличением объема работы инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам и взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 11 603 руб. 33 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 945 руб. 33 коп., а всего 18 548 руб. 66 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному месту жительства, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ установлен транспортный налог.
Транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Закон Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» введен в действие на территории Мурманской области с 01 января 2003 года.
Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» плательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 358 НК РФ и ст. 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты и др., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом ст.ст. 359, 361-362 НК РФ и ст. 3,5-7 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 356, 358-362 НК РФ и ст. ст. 2-5, 7 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» Инспекция исчислила транспортный налог, подлежащий уплате ответчиком, на основании сведений о наличии транспортных средств, предоставленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УВД Мурманской области, осуществляющей государственную регистрацию транспортных средств на территории Мурманской области, т.е. на территории РФ.
Согласно предоставленным сведениям ГИБДД, за ответчиком были зарегистрированы транспортные средства: с *** по *** автомобиль ***, рег.знак №***, с мощностью двигателя *** лошадиная сила; с *** по *** автомобиль ***, рег.знак №***, с мощностью двигателя *** лошадиных сил; с *** по *** автомобиль ***, рег.знак №***, с мощностью двигателя *** лошадиных сил.
Согласно представленному истцом расчету, сумма транспортного налога за ***, *** составляет 11 603 руб. 33 коп.
На основании п. 1 ст. 363 НК РФ и п.п. 1 п.1 ст. 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками – физическими лицами по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления.
Налоговые уведомления №***, №*** о подлежащей уплате сумме налога направлены в адрес ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 75 НК за просрочку платежа Инспекцией начислены пени в размере 6 945 руб. 33 коп.
Требования об уплате транспортного налога №*** от ***, №*** от *** направлены ответчику, однако в добровольном порядке уплата налога не произведена.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ, в случае если налогоплательщик (иное лицо) отказался от добровольной уплаты суммы налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.
Требования истца, о восстановлении срока предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ на подачу искового заявления, пропущенного в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, увеличением количества неплательщиков налога, увеличением объема работы инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам, подлежат удовлетворению согласно ст.112 ГПК РФ, поскольку срок пропущен по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 11 603 руб. 33 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6 945 руб. 33 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Драчук А.В. в пользу ИФНС России по городу Мурманску для зачисления в соответствующий бюджет задолженность по транспортному налогу за ***, *** в сумме 11 603 руб. 33 коп. и пени в сумме 6 945 руб. 33 коп., а всего взыскать 18 548 руб. 66 коп.
Взыскать с Драчук А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.В. Канцерова