Дело № 2-3030/11
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
С участием прокурора Лапина Д.А.,
При секретаре Скакун Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Балтян Е.М. об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к Балтян Е.М. об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа, указав при этом, что ответчик является собственником квартиры №*** в доме №*** по Адрес***. Постановлением Администрации города Мурманска от *** дом №*** по Адрес*** признан аварийным и подлежит реконструкции. Постановлением Администрации города Мурманска от 02 сентября 2009 года «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации и утверждении состава эвакуационной комиссии» определен срок отселения жильцов и вывоза имущества до ***. *** Администрацией города Мурманска принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Ответчик не согласен с указанным решением об изъятии у него жилого помещения и земельного участка, что подтверждается составленным актом. Рыночная стоимость жилого помещения определена в соответствии с Отчетом №*** об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и составляет *** рублей. Стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определена на основании Отчета №*** об определении рыночной стоимости земельного участка и составляет *** рублей *** копеек. Просит прекратить право собственности Балтян Е.М. на жилое помещение - квартиру №*** в доме №*** по Адрес*** путем выкупа данного жилого помещения с выплатой ответчику выкупной цены в размере *** рублей *** копеек муниципальным образованием город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием город Мурманск.
Представитель истца Администрации города Мурманска Анхимова Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что *** и *** в адрес ответчиком были направлены письменные уведомления о предстоящем изъятии земельного участка и жилого помещения с предложением подписать соглашение о выкупной цене жилого помещения. Ответчик не согласен с решением об изъятии жилого помещения, что подтверждается актом, составленным специалистом КИО города Мурманска. Ранее собственникам жилых помещений было предложено реконструировать здание, однако от реконструкции они отказались, что подтверждается протоколом общего собрания, в связи с чем Администрацией города Мурманска было принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме №*** по Адрес***. Полагает, что органом местного самоуправления процедура уведомления собствеников, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, соблюдена.Постановлением Администрации города Мурманска принято решением о реконструкции жилого дома, однако что будет с домом после реконструкции ей не известно.
Ответчик Балтян Е.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она не согласна с процедурой уведомления собственников о выкупе жилого помещения. О выкупе ее квартиры Администрацией города Мурманска она была извещена только в ***, то есть менее года назад. Она также не согласна с произведенной оценкой жилого помещения, полагает, что стоимость ее квартиры значительно выше, чем указано в отчете. Около года она проживает у своей дочери, свой новый адрес в Администрацию города Мурманска и КИО города Мурманска она не сообщала, однако у них имелся ее номер телефона. В *** она получила уведомление в трех экземплярах, однако о своем несогласии она не сообщила.
Представитель ответчика Жуков А.М. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что уведомление о предстоящем изъятии жилого помещения и земельного участка его доверительница получила только в ***. В Администрацию города Мурманска Балтян Е.М. не ходила, никакая беседа с ней не проводилась, в связи с чем составленный акт нельзя принять в качестве доказательства. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что жилой дом будет сноситься. В случае, если будет произведена реконструкция аварийного многоквартирного дома, просит оставить квартиру в собственности его доверительницы, чтобы после проведения реконструкции она могла вселиться в данную квартиру. Конституция РФ не позволяет произвольно лишать граждан РФ жилья, права и законные интересы граждан – собственников жилых помещений должны быть обеспечены в первую очередь. в связи с чем исковые требования, по его мнению, не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Балтян И.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковые требований, пояснив, что дом был приведен в аварийное состояние не вследствие того, что собственники жилых помещений неправильно его использовали, а вследствие бездействия Администрации города Мурманска. Жильцы дома обращались в *** районный суд города Мурманска об оспаривании признания дома аварийным, чтобы заменить проведение реконструкции капитальным ремонтом. Кроме того, в ходе проведения общего собрания собственников *** на жильцов дома Администрацией города Мурманска было оказано давление, поскольку им было сообщено, что на реконструкцию дома Администрация не сможет найти денежные средства в ближайшие ***-*** лет, что все это время они могут проживать без воды и газа.
Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений города Мурманска Соловарова И.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что после издания постановления №*** от *** ответчик обратился в Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска, где ею был указан адрес проживания: Адрес***. По данному адресу ей направлялись уведомления. Ответчик получил соглашение и по закону должен был в течение 10 дней ответить на него.
Третье лицо Балтян Ф.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решении о признании дома аварийным было сфальсифицировано. Здание многоквартирного дома никто сносить не собирается. Они являются последними жителями дома, которые не согласились продавать свою квартиру Администрации города Мурманска, в связи с чем их все время запугивают.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Балтян Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по Адрес***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от ***.
Постановлением главы муниципального образования город Мурманск Субботиным С.А. №*** от *** многоквартирный дом, расположенный по Адрес*** признан аварийным и подлежащим реконструкции. На Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска совместно с Управлением Первомайского административного округа города Мурманска возложена обязанность в срок до *** организовать отселение граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, и собственников жилых помещений дома №*** по Адрес***, в маневренный фонд в установленном порядке.
*** главой муниципального образования Субботиным С.А. принято постановление №*** о введении режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации и утверждения состава эвакуационной комиссии, согласно которому с 00.00 часов *** в связи с угрозой обрушения аварийного многоквартирного дома №*** по Адрес*** установлен режим повышенной готовности на территории *** административного округа города Мурманска, эвакуационной комиссии поручено организовать отселение и размещение граждан из аварийного дома срок до ***.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Как следует из материалов дела, *** было проведено общее собрание собственников жилого помещений в многоквартирном доме по Адрес***. Общим собрание собственников принято решение отказаться от проведения реконструкции здания жилого дома по Адрес***, что подтверждается протоколом №*** от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по Адрес***.
*** главой муниципального образования Субботиным С.А. принято постановление №*** об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым №*** и жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по Адрес***, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск.
Указанное решение было зарегистрировано в Управлении федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ***, в подтверждении чего в Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру №*** в доме №*** по Адрес*** имеются сведения об ограничении права: изъять путем выкупа для муниципальных нужд, регистрация №*** от ***, в пользу Муниципального образования город Мурманск.
*** Комитетом имущественных отношений города Мурманска в адрес собственника Балтян Е.М. направлено уведомление, согласно которому ответчик был уведомлен о необходимости заключения соглашения о выкупной цене жилого помещения, а также сообщения о согласии на выкуп жилого помещения и части земельного участка, на котором расположен дом №*** по Адрес*** в размере ее доли в праве общей собственности на земельный участок по прилагаемой форме в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления.
*** Комитетом имущественных отношений города Мурманска заказной корреспонденцией в адрес Балтян Е.Ю. по Адрес***, направлено соглашение о выкупной цене и условиях выкупа жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от *** №***. В данном письме также указывалось, что два подписанных экземпляра необходимо вернуть в адрес КИО города Мурманска. Из показаний ответчика следует, что в связи с тем, что она была не согласна с выкупом жилого помещения, соглашение она не направила, о своем несогласии также не сообщила.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, была соблюдена, в связи с чем жилое помещение – *** квартира №*** общей площадью *** кв.м., а также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенные по Адрес*** подлежат изъятию путем выкупа Администрацией города.
Доводы представителя ответчика Балтян И.Ф. о том, что многоквартирный дом был незаконно признан Администрацией города Мурманска аварийным и подлежащим реконструкции суд не принимает во внимание и опровергает следующим.
В судебном заседании установлено, что в *** районной суд города Мурманска обратились собственники квартир дома №*** по Адрес*** с иском о признании незаконными постановления Администрации города Мурманска от *** «О признании многоквартирного дома, расположенного по Адрес*** аварийным и подлежащим реконструкции» и постановления Администрации города Мурманска от *** №*** «О мерах по реализации постановления администрации города Мурманска от *** «О признании многоквартирного дома, расположенного по Адрес*** аварийным и подлежащим реконструкции».
Решение *** районного суда города Мурманска от ***, вступившим в законную силу ***, вышеуказанные постановления признаны соответствующими закону и принятыми в пределах полномочий органа местного самоуправления.
С доводами представителя ответчика Балтян Е.М.- Балтян И.Ф. о том, что требования п. 4 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ не соблюдены в отношении собственника жилого помещения, суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии ч. 4 чт.32 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Однако данное требование должно быть соблюдено при изъятии у собственника жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, предусмотренных ст. 49 Земельного кодекса РФ..
Положение ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ не распространяется на случаи изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом, признанный аварийным и подлежащий сносу или реконструкции.
Суд также не может согласиться с доводами представителя Балтян И.Ф. и третьего лица Балтян Ф.Г. о незаконности принятого решения об отказе собственников от реконструкции жилого дома, поскольку подписи некоторых лиц были подделаны.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** было проведено общее собрание собственников жилого помещений в многоквартирном доме по Адрес***. Общим собрание собственников принято решение отказаться от проведения реконструкции здания жилого дома по Адрес***, что подтверждается протоколом №*** от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по Адрес***.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено в судебном заседании Балтян Е.М. лично участвовала в общем собрании собственников жилых помещений ***. Выразила свое мнение – за реконструкцию жилого дома. В соответствии с ч.6 ст. 64 ЖК РФ имело право обжаловать принятое общим собранием решение в течение шести месяцев со дня, когда узнала о принятом решении. До настоящего времени решение не обжаловано.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, со всеми собственниками жилых помещений подписаны Соглашения о выкупной цене и условиях выкупа жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, которые. в добровольном порядке освободили жилые помещения.
Определяя стоимость выкупной цены жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд учитывает следующее.
Согласно №*** об определении рыночной стоимости *** квартиры, расположенной в городе Мурманске по Адрес***, составленного ИП ***. *** на основании договора оказания услуг по оценке имущества №*** от ***, заключенного с Комитетом имущественных отношений города Мурманска, рыночная стоимость жилого помещения составляет *** рублей.
Согласно отчету №*** об определении рыночной стоимости земельного участка, общей площадью *** кв.м., расположенного под зданием по Адрес***, составленного ИП *** в соответствии с муниципальным контрактом №*** от ***, стоимость оцениваемого объекта по состоянию на *** составляет *** рубля *** копеек.
Согласно расчету долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*** и их стоимости, утвержденному комиссией по оперативному решению вопросов, связанных с заключением с собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме №*** по Адрес***, соглашений о выкупной цене жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, определения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доля собственника жилого помещения №*** в праве общей долевой собственности - ***%, стоимость которой составляет *** рублей *** копеек.
Не доверять отчетам ИП *** и ИП *** у суда оснований не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", на основании визуального осмотра объектов при применении сравнительного подхода.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы для определения стоимости объектов, подлежащего изъятию. Определение суда от *** ходатайство ответчика удовлетворено, по гражданскому делу назначена товароведческая экспертиза. Впоследствии ответчиком в адрес суда было представлено заявление, согласно которому он просит не проводить по делу экспертизу и отозвать дело.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об увеличении рыночной стоимости объектов, подлежащих изъятию, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, суд принимает представленные истцом отчеты за основу рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка.
Таким образом, стоимость *** квартиры, расположенной в Адрес*** составляет *** рублей, стоимость доли собственника жилого помещения №*** в праве общей долевой собственности составляет *** рублей *** копеек.
Таким образом, учитывая, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, соблюдена, принимая во внимание рыночную стоимость объектов недвижимости, подлежащих изъятию, определенную представленными истцом отчетами, исковые требования Администрации города Мурманска подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Изъять у Балтян Е.М. путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение – *** квартиру №*** общей площадью *** кв.м. и долю в размере ***% в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенные по Адрес*** за выкупную цену *** рублей *** копеек.
Обязать Администрацию города Мурманска выплатить Балтян Е.М. выкупную цену в размере *** рублей *** копеек.
Прекратить право собственности Балтян Е.М. на жилое помещение двухкомнатную квартиру №*** общей площадью *** кв.м. и долю в размере ***% в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенные по Адрес***, после выплаты вышеуказанной выкупной цены в полном размере.
После выплаты вышеуказанной выкупной цены признать право муниципальной собственности города Мурманска на жилое помещение двухкомнатную квартиру №*** общей площадью *** кв.м. и долю в размере ***% в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенные по Адрес***.
Взыскать с Балтын Е.М. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская