Дело № 2- 4256/11
Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 декабря 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Барановой Н.Л..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Н.Ю. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дементьева Н.Ю. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указала, что *** Адрес*** произошло столкновение автомобиля ***, г.н. №***, принадлежащего ей на праве собственности, с автомобилем ***, г.н. №*** под управлением Коряковцева А.Л. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коряковцева А.Л., допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, г.н. №*** застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 29016 рублей 69 копеек. Согласно отчету №*** ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.н. №*** с учетом износа, составляет 166478 рублей. За составление отчета внесено 8 000 рублей. Согласно отчету №*** ООО *** утрата товарной стоимости составила 11080 рублей 83 копейки. Просит взыскать в возмещение ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения - 90983 рубля 31 копейку, расходы по составлению отчета в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, нотариальные расходы в сумме 690 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2929 рублей 50 копеек.
Истец Дементьева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивает. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца, Буянов Д.В., в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика, Воробьева Н.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, расходы по оплате услуг представителя завышенными. Представила расчет ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа составляет 16699 рублей 27 копеек. Кроме того, истцу выплачено в возмещение ущерба 29016 рублей 69 копеек. В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
*** Адрес*** произошло столкновение автомобиля ***, г.н. №***, принадлежащего истцу на праве собственности, с автомобилем ***, г.н. №***, под управлением Коряковцева А.Л. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.
Дементьева Н.Ю. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации судебных расходов, поскольку ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем Коряковцевым А.Л., а ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель Коряковцев А.Л. нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля ***, г.н. №***, Коряковцевым А.Л. вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось.
Факт нарушения Коряковцевым А.Л. указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от *** и копией постановления по делу об административном правонарушении от ***.
Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Коряковцева А.Л.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия *** №***, действующим с *** по ***.
Ответчик признал ДТП страховым случаем, в связи с чем, произвел выплату страхового возмещения в сумме 29016 рублей 69 копеек.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету №*** ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.н. №***, с учетом износа, составляет 166478 рублей. Утрата товарной стоимости составила 11080 рублей 83 копейки. За составление отчета внесено 8000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести взыскание ущерба с ответчика в пользу истца на основании отчета №*** ООО ***.
Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с учетом лимита ответственности страховой компании (120000 рублей – 29016 рублей 69 копеек (выплаченное страховое возмещение), в размере 90983 рубля 31 копейка.
В силу ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет сложности, а также с учетом объема представленных документов и существа спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Данную сумму, суд полагает не завышенной.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости воспроизводства автомобиля истца в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2929 рублей 50 копеек. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дементьевой Н.Ю. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Дементьевой Н.Ю. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 90983 рубля 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 2929 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 690 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000 рублей, а всего взыскать 110602 рубля 81 копейку.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Венедиктова Н.И.