Дело № 2- 4191/11
Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 декабря 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Орловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половохина А.Г. к филиалу ООО «***» в Мурманской области, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Половохин А.Г. обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в Мурманской области о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указал, что *** в 03 часа 20 минут в Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***» г.н. №***, принадлежащего ему на праве собственности, с автомобилем «***», г.н. №***, принадлежащим Заико Д.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Заико Д.И., управлявшего автомобилем «***», допустившим нарушение п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 58 845 рубля 52 копейки. Согласно отчету № *** ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа, составляет 154 209 рублей, за составление отчета внесено 4 950 рублей, а всего ущерб составил 159 159 рублей. С учетом лимита ответственности страховой компании в сумме 120 000 рублей, просит взыскать в возмещение ущерба 61 145 рублей 48 копеек, неустойку (пени) в размере 9.214 рублей 55 копеек в связи с несвоевременной выплатой, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 650 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 4 950 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 2 310 рублей 80 копеек.
В ходе производства по делу представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать в пользу Поволохина А.Г., в счет возмещение ущерба 61 145 рублей 48 копеек, неустойку (пени) в размере 22 044 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы за оформление полномочий представителя доверенностью в размере 690 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 4 950 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины на сумму 2 310 рублей 80 копеек.
Истец Поволохин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Факт извещения истца подтвержден в ходе рассмотрения дела его представителем.
Представитель истца, Буянов Д.В., в судебном заседание исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснил, что ответчиком акт о несчастном случае был утвержден ***, денежные средства частично выплачены ***. Полагает, что с *** по *** с учетом обязательства о выплате 120 000 рублей, подлежат взысканию проценты в сумме 22 044 рубля, за 167 дней.
Представитель ответчика, Воробъева Н.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, расходы по оплате услуг представителя завышенными. Представила расчет ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 58 854 рубля 52 копейки, данная сумма выплачена в установленные сроки.
Третьи лица Заико Д.И. и представитель ЗАО «***» в лице мурманского филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
*** в 03 часа 20 минут в Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***» г.н. №***, принадлежащего Половихину А.Г. на праве собственности, с автомобилем «***», г.н. №*** принадлежащим Заико Д.И. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.
Половохин А.Г. обратился в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации судебных расходов, поскольку ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем Заико Д.И., а ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Статьей 12.15 КоАП РФ предусмотрено за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Водитель Заико Д.И. нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***», г.н. №*** Заико Д.И. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось.
Факт нарушения Заико Д.И. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ подтверждается справкой о ДТП от ***.
Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Заико Д.И.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
***
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность истца Половохина А.Г. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области и в силу п.1 ч.1 ст. 13 и ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на основании заключения экспертной организации ООО «***» №***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа частей, агрегатов, узлов, деталей составила 58 854 рубля 52 копейки.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету № *** ИП *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа, составляет 154 209 рублей, за составление отчета внесено 4 950 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание ущерба с ответчика в пользу истца на основании отчета № *** ИП ***.
Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, причиненный истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховой компании (120 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика, в сумме: 120 000 рублей – 58 854 рубля 52 копейки (сумма выплаченного страхового возмещения) = 61 145 рублей 48 копеек.
В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона
*** в связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, последний документ передан страховщику ***, таким образом, срок, предусмотренный законом для производства страховой выплаты истек ***. Акт о несчастном случае был утвержден ***, денежные средства частично выплачены ***, т.е. в установленные сроки.
Истец полагает, что с *** по *** с учетом обязательства о выплате 120 000 рублей, подлежат взысканию проценты в сумме 22 044 рубля, за 167 дней.
В соответствии с п. 73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплаты в неоспариваемой части.
Поскольку установлено, что выплата неоспариваемой части произведена в установленные сроки, требования о взыскании пени не обоснованы.
Обязанность ответчика произвести страховую выплату в соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта подлежит доказыванию истцом в ходе судебного разбирательства, ответчиком обязательства в части уплаты неоспариваемой суммы выполнены, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки в сумме 120 000 рублей за период с ***, т.е. после уплаты неоспариваемой суммы, не подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в нескольких судебных заседаниях, представителем подготовлен исковой материал и изменение требований, с учетом существа спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей.
Также в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке ущерба в сумме 4 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 034 рубля 36 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 690 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей 10 копеек. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с учетом удовлетворенной части иска.
Указанные расходы подтверждены письменными материалами дела и не оспаривались ответчиком.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Половохина А.Г. к филиалу ООО «***» в Мурманской области, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Половохина А.Г. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 61 145 рублей 48 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 690 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 4950 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2034 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей 10 копеек, а всего взыскать 77 919 рублей 94 копейки, отказав в остальной части иска.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Венедиктова Н.И.