Дело № 2-3579/11
Изготовлено в окончательной форме 12.12.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года Город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Рамазановой Г.И.,. при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Д.В. к ООО «***» и Хорошавину В.М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к Хорошавину В.М., ООО «***» (далее – Общество) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от *** и возврате транспортного средства «***». В обоснование иска указывает, что *** между ним и ООО «***» был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, определена его цена в сумме ***. Он передал автомобиль, а ответчик обязался оплатить стоимость транспортного средства по установленному графику: до *** - первый платеж в сумме ***, до *** - второй платеж в размере *** рублей, до *** - третий платеж в сумме ***. Однако ответчиком не был оплачен первый платеж в сумме *** и все последующие платежи по графику, ответа на претензию с предложением добровольного исполнения обязательства от ответчика не последовало. В настоящее время ему стало известно, что автомобиль «***» находится у ответчика Хорошавина В.М. В силу ст. 485, 489,309,310, 488,334 ГК РФ просит расторгнуть договор и возвратить ему транспортное средство.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Петровский И.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что *** истец продал автомобиль ООО *** в рассрочку, по цене *** рублей и передал автомобиль и документы на него по акту передачи. Из оговоренной суммы ответчик уплатил истцу *** рублей. Не выполнив обязательства по договору купли-продажи, передал автомобиль Хорошавину В.М. В соответствии со ст. 488 ч.3 и 482 ч 2 ГК РФ покупатель вправе требовать выплаты денег, либо возврата товара.
Ответчик ООО «***» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту своего нахождения, представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил.
Суд полагает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ООО «***».
Соответчик Хорошавин В.М. и его представитель Лысачек В.Н. в судебном заседании иск не признали, полагая заявленные к Хорошавину В.М. требования необоснованными, указав, что он является добросовестным покупателем, приобрел автомобиль «***» по договору купли-продажи по цене *** рублей в автосалоне ООО «***». Он полностью исполнил обязанности покупателя, оплатив продавцу автомобиля деньги в полном размере, последний передал ему автомобиль ключи, от него и документы по акту передачи, после чего он оформил автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. На момент покупки автомобиля ему ничего не было известно об обязательствах ООО «***» перед истцом. Истец имел возможность при нарушении графика оплаты обратиться с требованием о взыскании денег и процентов по договору, обратился в суд только после возбуждения уголовного дела.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** между Кузьминым Д.В. и ООО «***» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ***, год выпуска ***/л.д.8-9/.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от *** «Продавец» (Кузьмин Д.В.) продает и передает транспортное средство марки ***, Адрес*** года выпуска, идентификационный №***, цвет серебристый, модель и номер двигателя №***, паспорт *** №*** «Покупателю» (ООО «***») согласно Акту приема-передачи транспортного средства. «Покупатель» принимает данное транспортное средство согласно акту приема-передачи и оплачивает его стоимость «Продавцу».
В соответствии с п.3.3 договора, Покупатель оплачивает автотранспортное средство наличным денежными средствами, либо безналичным платежом.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 данного договора, цена автомобиля определена сторонами в сумме ***, которая подлежала оплате Обществом в течение четырех месяцев по следующему графику: до *** - первый платеж в сумме ***, до ***- второй платеж в размере *** рублей, до *** - третий платеж в сумме ***.
Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от ***, Кузьмин Д.В. передал, а ООО «***» приняло автотранспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер №***, цвет серебристый, а также документы к нему (л.д. 10).
Согласно п. 4.2 договора от ***, в случае нарушения стороной своих обязательств по договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения договора купли-продажи.
В соответствии с п.4.3 договора, сторона, нарушившая свои обязательства, возмещает потерпевшей стороне причиненные убытки.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).
Судом установлено, что до настоящего времени ООО «***» выплатило истцу по договору только *** рублей, то есть, свои обязательства перед истцом по передаче денежных средств за реализованный автомобиль не исполнило, чем существенно нарушило условия договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного нет, возражений по существу заявленных требований ответчиком ООО «***» не представлено, исковые требования Кузьмина Д. В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер №***, заключенного между ним и ООО «***» подлежат удовлетворению.В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Также в силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
На основании ч.1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, истец в сложившейся ситуации вправе по своему усмотрению требовать оплаты проданного товара или возврата неоплаченного товара.
*** ООО *** поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД. *** был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ООО «***» в лице директора Трегубова Р.М. продал, а Хорошавин В.М. купил у общества автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер №***, по цене *** рублей. Автомобиль был передан Хорошавину В.М. по акту приема-передачи от *** (л.д. 211,212)
Согласно информации ГИБДД УВД МО спорный автомобиль на основании заявления Хорошавина В.М. *** был поставлен на учет в ГИБДД на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме.
В настоящее время владельцем спорного автомобиля является Хорошавин В.М., купивший его у ООО «***».
Возражая против иска, ответчик Хорошавин В.М.и его представитель Лысачек В.Н. приводили доводы о том, что автомобиль не может быть истребован истцом в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, данное имущество помимо воли истца не выбывало, истец вправе требовать у ООО «***» деньги.
Суд не может согласиться с данными доводами и отказ в удовлетворении заявленных требований в части истребования автомобиля они не влекут.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором купли-продажи от ***, заключенным между истцом и ООО «***», предусмотрена продажа автомобиля в рассрочку. По договору купли-продажи с рассрочкой платежей, в соответствии с нормами гражданского законодательства, автомобиль признается залоговым имуществом. Право залога сохраняет силу при переходе права собственности на залоговое имущество, в связи с чем, требование истца об истребовании транспортного средства подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя.
В соответствии с указаниями, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382- О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Объем оказанных услуг должен быть соразмерен размеру денежной суммы, выплаченной за данные услуги представителю.
По мнению суда, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме *** не отвечает требованиям разумности. Представитель подготовил исковое заявление в суд, участвовал в трех судебных заседаниях. При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме *** (по *** с каждого ответчика), т.к. указанная сумма, в данных обстоятельствах носит разумный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО «***» и Хорошавина В.М. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ( по *** рублей с каждого ответчика).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьмина Д.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки ***, год выпуска ***, идентификационный №***, заключенный *** между Кузьминым Д.В. и ООО «***».
Обязать Хорошавина В.М. возвратить Кузьмину Д.В. легковой автомобиль марки ***, год выпуска ***, идентификационный №***, цвет серебристый, модель и номер двигателя №***, паспорт №***.
Взыскать судебные расходы с ООО «***» в пользу Кузьмина Д.В. по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате помощи представителя *** рублей, а всего взыскать ***( ***) руб.
Взыскать судебные расходы с Хорошавина В.М. в пользу Кузьмина Д.В. по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате помощи представителя *** рублей, а всего взыскать ***( ***) руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова