Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011г.
Дело № 2-3543/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 г. г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.В. к Сапон А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ильин А.В. обратился в суд с иском к Сапон А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование которого указал, что *** между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме *** со сроком возврата ***. В установленный в договоре срок ответчик обязательства не исполнил, просит взыскать с Сапон А.Н. сумму долга в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Истец не явился, извещен, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск поддерживал, давал пояснения, аналогичные описательной части.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договор займа заключен под давлением, под воздействием угроз со стороны работодателя истца, деньги по договору он не получал. Ильин А.В. является его знакомым, работает администратором в компьютерном клубе, он иногда заходит к нему в гости. В клубе пропали деньги и его обвинили в их краже. Вынужден был под давлением заключить договор займа, однако в правоохранительные органы не обращался.
Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец в подтверждение своих требований представил суду договор займа от ***, удостоверенный нотариусом нотариального округ г.Мурманска Варзиной Н.Л., зарегистрированным в реестре за №***.
В соответствии с условиями договора Сапон А.Н. (заемщик) занял и получил у Ильина А.В. (заимодавец) деньги в сумме *** без начисления процентов. Возврат указанной суммы заемщиком должен быть произведен в г.Мурманске сроком не позднее *** в сумме ***.
Получение денег в размере *** подтверждается собственноручной надписью Сапон А.Н. на договоре займа, что ответчиком не оспаривалось.
В силу пунктов 1 и 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств могут быть признаны судом недействительными по заявлению потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ответчика дала показания, что в начале *** ее сын пришел домой со следами побоев на лице, пояснил, что у него забрали документы. После этого в квартиру позвонил Ильин А. и передал ей принадлежащий сыну мобильный телефон. На мобильный телефон позвонил неизвестный и сообщил, что Сапон А.Н. украл *** рублей. Она попросила вернуть ему документы. Через неделю увидела у сына нотариальный договор займа.
Иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Анализируя и оценивая в совокупности с обстоятельствами имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку пояснения ответчика и свидетельские показания иными объективными данными не подтверждаются. Исходя из пояснений Сапон А.Н. и его матери период времени, в течение которого на ответчика оказывалось давление в виде угроз и насилия, до момента подписания договора займа был достаточный, чтобы обратиться за защитой своих прав, жизни и здоровья в правоохранительные органы. Однако этого ими сделано не было. При оформлении договора займа в присутствии нотариуса ответчик свои возражения относительно действительности сделки не высказал.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы ответчика о безденежности сделки. Суд критически оценивает пояснения ответчика о применении к нему насилия именно в целях заключения договора займа.
Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств об исполнении обязательств суду не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых ребований и взыскании с ответчика денежных средств в размере *** рублей.
Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом суммы, подлежащей взысканию – *** рублей *** копеек, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме ***.
Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя с ответчика подлежит взысканию *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.809, 810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сапон А.Н. в пользу Ильина А.В. сумму долга в размере *** (***) рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, а всего взыскать *** (***) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова